Дата принятия: 02 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Князевой О.В.
при секретаре – Заверуха О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков исполнения обязательств, согласно п. 2.2.4 договора заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных срочных процентов за каждый день просрочки. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, последний платеж в счет погашения кредита был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга составляет <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также истцом заявлено о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.
Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по месту своей регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> руб. под 25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 5).
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., что также подтверждается графиком платежей (л.д.6). С порядком погашения кредита ответчик ознакомлен, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д. 7).
Во исполнение кредитного договора ответчику открыт банковский счет и перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10), выпиской по счету (л.д. 6-7, 19).
Согласно п. 2.2.4 договора заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных срочных процентов за каждый день просрочки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведены платежи: основной долг на сумму <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей – <данные изъяты> руб., остаток основного долга составляет <данные изъяты> руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным расчетом, с которым суд соглашается (л.д. 8-9).
Истцом, в соответствии с п. 4.1.4 кредитного договора, предусматривающего право банка на одностороннее уменьшение размеров неустойки, неустойка в размере <данные изъяты>. снижена до <данные изъяты> руб., что не противоречит условиям договора и нормам гражданского законодательства.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 08.10.2014 года.
Председательствующий: О.В. Князева
