Дата принятия: 02 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2014г. г.о. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Головиной Е.А.
при секретаре Абдулловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5270/14 по заявлению Кузнецова А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и признании незаконным бездействие старшего судебного пристава по контролю правомерности вынесения постановления,
Установил:
Заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что им (дата). в ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области был предъявлен на исполнение исполнительный лист серии № от (дата)., выданный Кировским районным судом г. Самары, на основании решения о взыскании с ООО «Алекс Тур» в его пользу денежной суммы в размере (дата) руб. Подавая указанный исполнительный лист в ОСП Кировского района г. Самары, в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства он старался максимально полно отразить ту информацию, которой владел о должнике на момент предъявления исполнительного документа, но допустил опечатку в номере дома юридического адреса должника, так, вместо <адрес> было указано <адрес>. Желая всячески ускорить исполнение исполнительного листа, заявитель (дата). (на 4 рабочий день со дня предъявления исполнительного листа) обратился в канцелярию ОСП Кировского района г. Самары с целью узнать кому из судебных приставов-исполнителей данного подразделения переданы его заявление и исполнительный лист. На указанное обращение ему был дан ответ, что его заявление еще не передано в производство. (дата). при повторном посещении канцелярии ОСП Кировского района г. Самары он узнал, что его исполнительный лист передан в производство судебного пристава-исполнителя Карандаева В.И., обратившись к которому за постановлением о возбуждении исполнительного производства, узнал, что данным судебным приставом-исполнителем исполнительный лист вместе с его заявлением о возбуждении исполнительного производства был ему возвращен (дата). На его требование предъявить основание возврата, Карандаев В.И. предоставил ему копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата) поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, ООО «Алекс Тур» по указанному юридическому адресу: <адрес> не располагается. Считает, что опечатка в адресе должника в заявлении Кузнецова А.А. не является законным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Исполнительным документом является исполнительный лист, выданный Кировским районным судом г. Самары, в котором указан действительный юридический адрес должника, ИНН организации. Таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании заявления Кузнецова А.А. от (дата). о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа является безосновательным, незаконным и существенно затягивает процесс исполнения решения Кировского районного суда г. Самары. Узнав о подобного рода неправомерных действиях, он (дата). обратился к Старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары Никоноровой Е.В., которая, выслушав о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя Карандаева В.И., оценила их как абсолютно правомерными, при этом сославшись на возможность возникновения претензии со стороны должника, что ОСП Кировского района г. Самары принято в производство заявление, которое не является по указанному в нем адресу подведомственным им. Данными бездействиями старший судебный пристав ОСП Кировского района г. Самары Никонорова Е.В. попустительски отнеслась к контролю процесса принудительного исполнения, способствуя несвоевременному, неполному и неправильному исполнению исполнительного документа. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района Карандаева В.И. от (дата). об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № от (дата). - незаконным. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района Карандаева В.И. от (дата). об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № от (дата). Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Никоноровой Е.В. по контролю правомерности вынесения постановления от (дата). об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Карандаевым В.И.
В судебном заседании заявитель Кузнецов А.А. и его представитель по доверенности Кузнецова М.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что действительно в заявлении о возбуждении исполнительного производства от (дата). юридический адрес должника ошибочно указали вместо правильного <адрес> Однако считают, что ошибка в заявлении не может быть основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Подтвердили, что в настоящее время действительно уже возбуждено исполнительное производство постановлением о возбуждении исполнительного производства от (дата)., однако это заслуга только заявителя, он повторно обратился в службу судебных приставов с заявлением, исполнительным листом и дополнительно предоставил Выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Алекс ТУР», где четко указан юридический адрес должника. Вместе с тем, считают, что ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства должно быть признано незаконным и отменено, поскольку оно нарушило права истца на своевременное возбуждение исполнительного производства и исполнение решения суда. Кроме того, считают, что на взыскателя не может быть возложена обязанность по предъявлению судебному приставу-исполнителю Выписки из ЕГРЮЛ, взыскатель сам не должен подтверждать юридический адрес должника.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Канаева А.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель УФССП России по Самарской области в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Заслушав мнение стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.
Согласно ч.1 и 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Подпунктом "в" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;
Судом установлено, что (дата). Кузнецов А.А. обратился в ОСП Кировского района г.о. Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению оригинал исполнительного листа серии № от (дата)
Однако в указанном заявлении юридический адрес должника ошибочно указал как г<адрес>, фактический адрес: <адрес>. В исполнительном листе указан фактический адрес должника - <адрес> №, дата регистрации (дата).
(дата). Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецову А.А. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № от (дата)., поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, ООО «Алекс Тур» ИНН № по адресу: <адрес> не располагается.
Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата). Кузнецов А.А. повторно обратился в ОСП Кировского района г.о. Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от (дата)., указав юридический адрес должника как <адрес>, и приложив оригинал исполнительного документа.
Постановлением от (дата). судебным приставом-исполнителем Карандаевым В.И. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО АЛЕКС ТУР, адрес должника: <адрес> на основании исполнительного документа № от (дата)., выданного Кировским районным судом г. Самары по делу №, вступившего в законную силу (дата)
Таким образом, те основания, которые лежат в основе требований заявителя как то, признание постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата). и его отмены, отпали в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, требования заявителя о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района Карандаева В.И. от (дата). об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от (дата). - незаконным и его отмены не подлежат удовлетворению.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28).
Итак, в ходе судебного разбирательства было установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары при первичном поступлении заявления о возбуждении исполнительного производства от (дата). и оригинала исполнительного листа о взыскании с ООО «Алекс Тур» в пользу Кузнецова А.А. денежных средств вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Кузнецовым А.А. было подано повторное заявление от (дата). о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа, на основании которых исполнительное производство было возбуждено (дата).
Таким образом, права Кузнецова А.А. по возбуждению исполнительного производства были восстановлены.
Применяя указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что в данном случае требования не подлежат удовлетворению, поскольку вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата). не влечет в настоящее время за собой утрату взыскателем права на взыскание с должника ООО АЛЕКС ТУР в пользу взыскателя Кузнецова А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., присужденных решением суда, поскольку <данные изъяты>. исполнительное производство возбуждено, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.
Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействие) выступают предметом судебной проверки.
Вместе с тем, заявитель не освобождается от обязанности доказать факт нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).
Статьей 10 Федерального закона "О судебных приставах" установлены полномочия старшего судебного пристава, согласно которой старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с п.п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Доводы заявителя в заявлении сводятся к оспариванию бездействия старшего судебного пристава, которая, выслушав заявителя на личном приеме о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя Карандаева В.И., оценила их как абсолютно правомерными, при этом сославшись на возможность возникновения претензии со стороны должника, что ОСП Кировского района г. Самары принято в производство заявление, которое не является по указанному в нем адресу подведомственным им. Данными бездействиями старший судебный пристав ОСП Кировского района г. Самары Никонорова Е.В. попустительски отнеслась к контролю процесса принудительного исполнения, способствуя несвоевременному, неполному и неправильному исполнению исполнительного документа.
Учитывая, что исполнительное производство в настоящее время возбуждено, незначительность срока по вынесению двух постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло для взыскателя негативных последствий, суд не усматривает незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по контролю в возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя Кузнецова А.А. с возложением на ОСП каких-либо обязанностей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования Кузнецова А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и признании незаконным бездействие старшего судебного пристава по контролю правомерности вынесения постановления оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.
Председательствующий: подпись Е.А. Головина
Окончательная форма решения суда принята 07 октября 2014г.
