Дата принятия: 02 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 октября 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Осиповой С.К.,
при секретаре Шагламджян Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Ливанову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Объединенная страховая компания» обратилась в суд с иском к Ливанову А.В. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>., причиненного в результате ДТП и взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, возле <адрес>, в результате ДТП было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащее ФИО6 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. (с учетом износа – <данные изъяты>.). Данное транспортное средство застраховано в ЗАО «ОСК» по договору страхования транспортных средств. ЗАО «ОСК» произвело ФИО6 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением. Вторым участником ДТП являлся ФИО2, управляющий автомобилем <данные изъяты>, который был признан виновным в ДТП. ОСАО «Ингосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика, возместило сумму страхового возмещения <данные изъяты>. В порядке ст.ст. 965, 1064,1072, 1079 ГК РФ истец в вышеуказанном иске просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты>. (ответственность по выплате страховщика ОСАГО).
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ливанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>. Корреспонденция с указанного адреса возвращена по истечению срока хранения.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав явившихся и изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 15 мин. в <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Ливанову А.В. В результате данного ДТП транспортное средство автомобиля <данные изъяты>, № получило механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ФИО2, который нарушил п. 13.12 ПДД, что также подтверждается материалами административного дела.
В результате данного ДТП владельцу автомобиля <данные изъяты>, №, ФИО6 был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. ( с учетом износа), а без учета износа на сумму <данные изъяты>., что подтверждается отчетом об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО ОКФ «Эксперт-Сервис», страховым актом.
Автомобиль <данные изъяты>, № был застрахован в ЗАО «Объединенная страховая компания» по договору страхования транспортных средств (полис) №.
Гражданская ответственность Ливанова А.В., связанного с управлением автомобилем <данные изъяты>, № застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис №).
В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и предоставленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г..
В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
ОСАО «Ингосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатило сумму страхового возмещения 120 000 руб
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке ст.ст. 965, 1064,1072, 1079 ГК РФ в возмещение материального ущерба <данные изъяты> (ответственность по выплате страховщика ОСАГО), являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании ст. 965,1064,1072,1079 ГК РФ и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с Ливанова А.В. в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2014 года
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь:
