Дата принятия: 02 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
2 октября 2014 года г. Астрахань
Судья Кировского районного суда г. Астрахани Иванова О.А.,
при секретаре Семенюк Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Державина Максима Николаевича на постановление старшего государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания Спиричевой Л.А. от 15 августа 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Державина ФИО5 по 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора старшего государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания Спиричевой Л.А. от 15 августа 2014 года Державин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.
Державин М.Н. с указанным постановлением не согласился и обратилась в суд с жалобой, указав, что факт изъятия водных биоресурсов отсутствовал.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В судебное заседание Державин М.Н. не явился, судом извещался по адресу, указанному в жалобе, однако заявитель в почтовое отделение за судебными извещениями не являлся, в связи с чем почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Державина М.Н.
В соответствии со ст. 30.1 кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в судебном порядке.
При рассмотрении жалобы проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст.30.6. кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Из материалов дела следует, что 28 апреля 2014 года около ФИО6 находясь на берегу реки Волга Кировского района г. Астрахани, около <адрес> того же района, осуществлял с причала указанной реки любительский вылов (добычу) водных биоресуросв разрешенным орудием лова – спиннинговой снастью, тем самым по неосторожности нарушил п. 16.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1. При этом рыбы выловлено не было.
Факт совершения Державиным М.Н. правонарушения, предусмотренного ч.2 с т. 8.37 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2014 года, объяснениями Державина М.Н., данных им при составлении протокола об административном правонарушении и другими материалами дела.
Наказание за данное правонарушение назначено Державину М.Н. в пределах санкции статьи 8.37 КоАП РФ, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.
Вопрос о возможности признания содеянного Державиным М.Н. малозначительным судом отклоняется, поскольку ст. 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.
Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.
Иные доводы жалобы также не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении от 15 августа 2014 года.
Учитывая, что в действиях Державина М.Н. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вынесено в пределах компетенции и санкция соответствует наказанию, предусмотренному указанной статьей, у суда не имеется оснований для отмены или изменения постановления.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания Спиричевой Л.А. от 15 августа 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Державина ФИО7 по ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Державина М.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья О.А. Иванова
