Дата принятия: 02 октября 2014г.
Подлинник Дело № 2-3955/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Максимовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных с ФИО2 решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что указанным решением в его пользу взыскано <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда решение Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ выдан на руки представителю ФИО1 – ФИО4 исполнительный лист ВС <данные изъяты>, по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено ответчиком, указанная сумма заявителем ФИО1 не получена. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5 ( действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела и вынесения решения в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причину не явки суду не сообщила.
С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требований, чем ответчик не воспользовался, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства, в объеме доказательств, представленных суду сторонами.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: « Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1190100 руб. и возврат госпошлины в размере 10050 руб. В остальной части требований отказать» (л.д.6-9).
ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением<адрес>вого суда решение Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.10-12).
Так же в судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС № (л.д.13-19) выдан на руки представителю ФИО1 – ФИО4, отделом судебных приставов исполнителей <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа <данные изъяты> выданный Свердловский районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
До настоящего времени от ФИО2 на расчетный счет ОСП по <адрес> поступила ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 20 руб. 20 коп., более никаких денежных средств на расчетный счет ОСП по <адрес>, и на счет ФИО1 не поступало. Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 до настоящего времени исполнено частично, переведена на счет ОСП по <адрес> сумма 20 руб. 20 коп., то требования заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами взысканных судом сумм с учетом частичного исполнения, является законными и обоснованными.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 года составляет <данные изъяты>
Таким образом, с ФИО2в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 12 копеек.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева