Решение от 02 октября 2014 года

Дело №2-3169/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 октября 2014 года город Орел
 
    Советский районный суд города Орла в составе:
 
    председательствующего районного судьи Горбачевой Т.Н.,
 
    при секретаре Царевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Тарасова Н.В. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тарасов Н.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной ответчиком проверки было установлено нарушение Тарасовым Н.В. земельного законодательства. По данному факту был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении истца от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в отношении Тарасова В.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №*** в соответствии с которым истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Решением судьи <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГ решение судьи <данные изъяты> районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО5 №*** от ДД.ММ.ГГ, вынесенные в отношении истца, были отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Полагает, что в результате неправомерных действий должностных лиц ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время истцу причинялся моральный вред, повлекший обострение ряда заболеваний (<данные изъяты>
 
    На основании изложенного просит суд взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Тарасов Н.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который он понес в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ, которое впоследствии было отменено и производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Представитель ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Афонин В.И. в судебном заседании исковые требования Тарасова Н.В. не признал, предоставил письменные возражения.
 
    Представитель третьего лица РФ в лице Министерства финансов РФ ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования Тарасова Н.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
 
    Частью 1 статьи 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
 
    Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Судом установлено, что постановлением заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям №*** от ДД.ММ.ГГ Тарасов Н. В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Не согласившись с указанным постановлением Тарасов Н.В. подал жалобу на постановление в <данные изъяты> районный суд Орловской области.
 
    Решением судьи <данные изъяты> районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ указанное постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям №*** от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.
 
    Решением судьи <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГ решение судьи <данные изъяты> районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ и постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям №*** от ДД.ММ.ГГ, вынесенные в отношении Тарасова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Поскольку производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Тарасова Н.В. было прекращено, а наказания в виде административного ареста ему не назначалось, то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска, предусмотренных ст. 1070 ГК РФ, не имеется.
 
    Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
 
    Прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, привлеченному к административной ответственности, поскольку в данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица истцу были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Однако по настоящему спору указанных оснований для компенсации морального суд не усматривает.
 
    Само по себе то обстоятельство, что установлено отсутствие состава административного правонарушения в действиях истца, не может явиться основанием для вывода о виновности должностных лиц в причинении истцу морального вреда, так как действия заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям по возбуждению дела об административном правонарушении каких-либо неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для Тарасова Н.В. не повлекли, поскольку наказанию в виде административного ареста или исправительных работ, он не подвергался. Он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, однако исполнение постановления о наложении административного штрафа не было начато.
 
    Поскольку судом не было установлено наступление каких-либо неблагоприятных последствий для истца в связи с незаконным возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении, то оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ не имеется.
 
    Суд также считает необходимым указать, что каких-либо доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий истцом также не представлено. Представленная Тарасовым Н.В. выписка из истории болезни о прохождении им лечения в <данные изъяты> Министерства здравоохранения РФ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не может быть принята судом во внимание, поскольку производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено Орловским областным судом ДД.ММ.ГГ, и из представленной выписке не усматриваются доказательства, подтверждающие доводы истца о получении им заболеваний и обострении ранее полученных заболеваний в связи с осуществлением в отношении него производства по делу об административном правонарушении.
 
    При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тарасова Н.В. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности оставить без удовлетворения.
 
    Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
 
    Председательствующий                     Т.Н. Горбачева