Решение от 02 октября 2014 года

Дело №2-10539/1/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 октября 2014 года г. Калуга
 
    Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Малкандуевой Д.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Иванову С. И. и Ивановной Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    17.09.2014г. ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что между истцом и ответчиком Ивановым С.И. 09.07.2013г. был заключен кредитный договор №№, согласно которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 21,5% годовых. В обеспечение обязательств заемщика 09.07.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой Н.В. был заключен договор поручительства № №, которая обязалась принять на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов и неустойки. В связи с нарушением Ивановым С.И. обязательств по уплате ежемесячных платежей, возникла задолженность, которая по состоянию на 23.06.2014г. составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Истец, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, расторгнуть кредитный договор № от 09.07.2013г., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчики Иванов С.И. и Иванова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Ивановым С.И. 09.07.2013г. был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был выдан кредит на срок 60 мес. в сумме <данные изъяты> руб. под 21,5% годовых. В обеспечение обязательств заемщика 09.07.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой Н.В. был заключен договор поручительства №, которая обязалась принять на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов и неустойки.
 
    Однако, ответчик Иванов С.И. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, платежи по кредиту и процентам в полном объеме не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.06.2014г. составила <данные изъяты> руб., руб., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, который суд признает верным, ответчиками он не оспаривался, копиями кредитного договора, договора поручительства, другими материалами дела, и не опровергнуты.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней) - ст. 330 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные для договора займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредиту в солидарном порядке.
 
    Статьей 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заемщиком существенно нарушаются условия кредитного договора, и принимает решение о его расторжении.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, принимая во внимание, что истцом государственная пошлина переплачена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Иванову С. И. и Ивановной Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от 09.07.2013г. №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ивановым С. И..
 
    Взыскать с Иванова С. И. иИвановой Н. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. - в солидарном порядке, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Ватолина Ю.А.