Дата принятия: 02 октября 2014г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Трещеткина О.В., рассмотрев жалобу Норенко Н. И. на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ. на кольцевой развязке КБО (<адрес> между Норенко Н.И., управлявшим автобусом «МАЗ» госномер № и К. , управлявшим автомобилем «Тойота Королла» госномер № произошло ДТП, в результате которого владельцам транспортных средств был причинен имущественный ущерб.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. дежурного ДЧ ОБДПС ГАИ УМВД России по <адрес> виновным в ДТП был признан Норенко Н.И., допустивший нарушение п.8.5 ПДД, выразившегося в том, что при выезде с кольца, он заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем под управлением К. и привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КРФобАП.
Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Норенко Н.И. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения ПДД, поскольку к моменту столкновения транспортных средств он перестроился в крайне правую полосу, т.к. передняя часть автобуса уже находилась на <адрес>, а не кольцевой развязке.
Доводы жалобы Норенко Н.И. поддержал и в суде, указав, что при движении по средней полосе кольцевой развязки со стороны <адрес> ему необходимо было совершить перестроение в крайне правую полосу для продолжения движения направо в сторону <адрес> этого он убедился в безопасности совершаемого маневра (кольцо было свободным) и, обозначив его световым сигналом начал перестроение, концентрируя внимание по ходу движения автобуса. Учитывая, что длина автобуса составляет 24 м, то он не мог сразу полностью перестроиться, поэтому, когда он миновал трамвайное полотно и уже передняя часть автобуса была на крайне правой полосе по направлению к <адрес>, который пытался обогнать его уже за пределами кольца.
Между тем, доводы Норенко опровергаются, а нарушение им п.8.5 ПДД подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами по делу.
п.8.5.ПДД обязывает водителя перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Невыполнение требования Правил дорожного движения, в частности, перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет административную ответственность по ч.1.1 ст.12.14 КРФобАП.
Потерпевший К. , как в ходе административного производства, так и в суде утверждал, что изначально двигался по крайне правой полосе кольцевой развязки в направлении <адрес> без изменения направления движения. Впереди него по средней полосе двигался автобус. При этом, его скорость была больше скорости автобуса. Когда расстояние между ними сократилось до 10м, автобус, минуя выезд на <адрес>, включив световой сигнал стал совершать перестроение в крайне правую полосу, преграждая ему путь. Подача звукового сигнала положительного результата не дала, поэтому он, во избежание прямого столкновения, увеличил скорость движения и проследовал дальше по крайне правой полосе, но автобус передним правым углом ударил его автомобиль в заднюю левую часть.
Показания потерпевшего подтверждаются: схемой и справкой ДТП, видеофиксацией правонарушения, из которых видно, что:
Местом ДТП является кольцевая развязка КБО (<адрес>).
Ширина проезжей части на данном участке дороги 12,5 м. На кольцевой развязке 3 полосы для движения шириной: 4м, 5м и 3.5м.
Место столкновения транспортных средств приходится на расстоянии 5,4м до воображаемой линии правого края проезжей части <адрес>, т.е. при выезде с кольца в направлении <адрес> столкновения определялось со слов водителей и не оспорено ими.
Расстояния от передних и задних колес автобуса под управлением Норенко до воображаемой линии правого края проезжей части <адрес> составили, соответственно, 2,1м и 8,5м. Эти же расстояния у автомобиля под управлением К. от правого края проезжей части <адрес> -6,7 м и 8,4 м, соответственно.
Автомобиль под управлением Норенко Н.И. имеет повреждения в передней правой части (царапина на переднем бампере), тогда как автомобиль под управлением К. в задней левой части (задний бампер), что свидетельствует о расположении транспортных средств на проезжей части к моменту столкновения и направления их движения.
Показания потерпевшего не противоречат и видеофиксации правонарушения.
Таким образом, судом было установлено, что первоначально оба транспортных средства двигались по кольцевой развязке – главной дороге в попутном направлении. При этом, К. располагался справа от Норенко и двигался по кольцу без изменения направления движения, в то время, как именно Норенко, движущемуся по средней полосе необходимо было совершить перестроение в крайне правую полосу движения для продолжения движения направо. Следовательно, именно Норенко обязан был обезопасить совершаемые им маневры и заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, а К. имел преимущество в движении.
Перед началом перестроения Норенко не видел автомобиля К. , находящегося справа от него и не наблюдал за траекторией его движения.
С учетом длины автобуса к моменту столкновения Норенко не закончил перестроение, а лишь начал его совершение, что не отрицалось им как при первоначальных объяснениях, так и в суде и не противоречит схеме ДТП, видеофиксации правонарушения.
Следовательно, в действиях Норенко Н.И., повлекших ДТП усматривается нарушение п.8.5 ПДД, поскольку он, при выезде с кольца в направлении <адрес> (т.е. последующем повороте направо) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, что и явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем под управлением К.
Установленное нарушение ПДД в действиях Норенко Н.И. влечет административную ответственность по ч.1-1 ст.12.14 КРФобАП, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Норенко Н.И. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КРФобАП за нарушением им п.8.5 ПДД оставить без изменения, жалобу Норенко Н.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья: Трещеткина О.В.
Верно.судья Трещеткина О.В.
