Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело №_________
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Котовск «2» октября 2014 года
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Яниной В.В.,
при секретаре Самородовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой Екатерины Алексеевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котовске Тамбовской области о перерасчете трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с настоящим иском, Фадеева Е.А. указала в заявлении, что решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котовске Тамбовской области от ДАТА №_________ ей назначена трудовая пенсия по старости с ДАТА по имеющимся документам. Этим же решением ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости с учётом заработной платы за период с ДАТА по ДАТА по справке №_________ от ДАТА по той причине, что в период с ДАТА по ДАТА г.,и со ДАТА по ДАТА она находилась в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком, а приказ о предоставлении ей такого отпуска на предприятии отсутствуют.
Также Фадеева Е.А. указала, что в соответствии со ст. 102 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» из числа месяцев, за которые подсчитывается заработок, исключается отпуск, предоставленный в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет. При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими избранному периоду или следующими за ним. Основанием на замену месяцев служит приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком. Однако, на предприятии «Алмаз» такие приказы стали издаваться только с мая 1990 года. И в вышеназванные периоды она числилась как работник, находившийся в отпуске без содержания.
При таких обстоятельствах Фадеева Е.А. с учётом уточненных исковых требований окончательно просила суд обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котовске Тамбовской области произвести перерасчет её трудовой пенсии по старости с ДАТА г., с учётом справки №_________ от ДАТА г., установив, что она находилась в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком с ДАТА по ДАТА г.,и со ДАТА по ДАТА
В судебном заседании истец поддержала свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, она пояснила суду, что работала в Котовском заводе им. 50-летия СССР, реорганизованном впоследствии в ОАО «Алмаз». В связи с рождением у неё ДАТА ребенка – ФИО1 ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДАТА по ДАТА г.,и со ДАТА по ДАТА г., в период которого она получала ежемесячное пособие матерям по уходу за ребенком, что зафиксировано в лицевых счетах, выданных ей в ОАО «Алмаз», на основании которых составлялась вышеуказанная справка. Только после обращения в территориальный орган пенсионного фонда за назначением пенсии ей стало известно, что до 90-х годов прошлого века в Котовском заводе им. 50-летия СССР не издавались приказы о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы по уходу за ребенком, а в личных карточках работников формы Т-2 указывалось, что в это время они находились в отпусках без содержания.
Также Фадеева Е.А. пояснила суду, что при расчете пенсии (конвертации заработной платы в расчетный пенсионный капитал в соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») размер заработной платы по вышеуказанной справке при условии, что будет установлен факт её нахождения в отпуске по уходу за ребенком, для неё самый выгодный.
Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котовске Тамбовской области ФИО4 исковые требования Фадеевой Е.А. не признал по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котовске Тамбовской области от ДАТА №_________. Из этого протокола следует, что при назначении трудовой пенсии истице заработную плату по справке №_________ от ДАТА г., исключив из подсчета среднего заработка периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, принять во внимание не представляется возможным, так как в карточке Т-2 указано, что ФИО2 находилась в отпуске без содержания с ДАТА по ДАТА г., и со ДАТА по ДАТА Приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком в данный период отсутствует, о чем свидетельствует справка ОАО «Алмаз».
Суд, учитывая позиции сторон по делу, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что исковые требования Фадеевой Е.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Положения ч. 2 ст. 6, ст.ст. 18, 39 и ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) с учетом среднемесячного заработка за 2000-2001 г.г. исчисляется по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
В соответствии с пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Минтруда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 г. N 16/19па, предусмотрено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г. в течение трудовой деятельности за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
Согласно ст. 102 Закона РФ №340-I от 20.11.1990 г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2002 г., из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключается месяцы (в том числе неполные) отпуска, предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет. При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими избранному периоду или следующими за ним.
В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР (в ред. 1971 г.) по желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию.
На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В судебном заседании установлено, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котовске Тамбовской области от ДАТА истице отказано в назначении трудовой пенсии по старости с учетом заработка по справке №_________ от ДАТА (наиболее выгодный вариант заработка). Одновременно ей была назначена трудовая пенсия по старости по имеющимся документам.
Мотивы принятия данного решения были изложены в протоколе №_________ заседания указанной Комиссии от ДАТА г.
Также судом установлено, что до 1993 года Фадеева Е.А. работала в Котовском заводе им 50-летия СССР, реорганизованном впоследствии в ОАО «Алмаз». ДАТА она родила дочь – ФИО1
Согласно личной карточке формы Т-2 истица находилась в отпуске без содержания с ДАТА по ДАТА г., и со ДАТА по ДАТА Как следует из справки ОАО «Алмаз» до мая 1990 г. на данном предприятии предоставление отпусков по уходу за ребенком приказами не оформлялось, такие отпуска предоставлялись на основании личных заявлений работников с внесением информации в личную карточку форму Т-2.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, имеющимися в трудовой книжке Фадеевой Е.А., свидетельством о рождении ФИО1, протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Котовске Тамбовской области от ДАТА №_________, справкой ОАО «Алмаз» №_________ от ДАТА г., копией личной карточки Фадеевой Е.А. формы Т-2, а также копией лицевого счета истицы и справкой гл. бухгалтера ОАО «Алмаз» о видах оплат и удержаний, из которых следует, что истице в период вышеуказанных отпусков выплачивалось ежемесячное пособие матерям.
Данные доказательства в совокупности с пояснениями истицы, подтверждают тот факт, что она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в период с ДАТА по ДАТА г., и со ДАТА по ДАТА
В силу ст. 102 Закона РФ от ДАТА N 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» указанный период подлежит исключению из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок истицы, и замене другим, непосредственно предшествующим данному периоду или следующим за ним. Тем самым, в соответствии с п. 1 ст. 19 и п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДАТА N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имеются основания для перерасчета трудовой пенсии ФИО2 с учетом установленного факта нахождения её в отпуске по уходу за ребенком со дня обращения истицы за указанной пенсией, то есть с ДАТА
При этом, судом сделан вывод о том, что право истицы на пенсионное обеспечение не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что на предприятии предоставление отпусков по уходу за ребенком приказами в указанные периоды не оформлялось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фадеевой Екатерины Алексеевны удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котовске Тамбовской области произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Фадеевой Екатерине Алексеевне с ДАТА с учётом справки ОАО «Алмаз» о заработной плате №_________ от ДАТА г., установив, что она находилась в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком с ДАТА по ДАТА г., и со ДАТА по ДАТА г.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья В.В.Янина
