Дата принятия: 02 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 года г.Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
судьи Никитиной С.Н.,
при секретаре Неймышевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу по делу об административном правонарушении представителя ООО «Юнона» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г.Самары Самарской области по административному делу в отношении ООО «Юнона», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Юнона» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. в доход ТУ Росфиннадзора в Самарской области.
На постановление по делу об административном правонарушении представитель ООО «Юнона» по доверенности ФИО1 подала апелляционную жалобу и просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе исполнительного производства денежные средства были перечислены с расчетного счета ООО «Юнона» на расчетный счет ОСП Советского района г.Самары на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление мировым судьей вынесено после фактической оплаты штрафа. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, так как не учел, что взыскатель обратился в ОСП за взысканием штрафа в порядке исполнительного производства.
В судебном заседании представитель ООО «Юнона» ФИО1 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по мотивам изложенным в жалобе, также пояснила, что в мировой суд о рассмотрении дела извещены не были, что является нарушением. На почтовом отправлении ссылка, что истек срок хранения, но по какой причине не указано. ООО «Юнона» арендует помещение в помещении, где находится аптека. Работник аптеки – заведующая имеет доверенность от имени ООО «Юнона» на получение почты, но она никаких извещений и писем не получала. Так как ООО «Юнона» узнало о том, что наложен штраф <данные изъяты> руб. только увидев, что с их счета списали на счет ОСП данную сумму, поехали разбираться в ОСП и там узнали, что был наложен штраф. Постановление о наложении штрафа в размере <данные изъяты> руб. не получили до сих пор. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. поэтому постановление мирового судьи незаконно.
Представитель ТУ Росфиннадзора в Самарской области в судебное заседание не явился, просил дело жалобу рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв.
Рассмотрев жалобу, выслушав представителя ООО «Юнона», изучив материалы дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, на адрес ООО «Юнона» ТУ Росфиннадзора в Самарской области неоднократно направляло почтовую корреспонденцию: ДД.ММ.ГГГГ. протокол об административном правонарушении (л.д.36), ДД.ММ.ГГГГ. определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № по ч.<данные изъяты> КоАП РФ (л.д.33), ДД.ММ.ГГГГ. определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28), ДД.ММ.ГГГГ. постановление о привлечении ООО «Юнона» к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ (л.д.22), вызов на составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16), ДД.ММ.ГГГГ. протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-8). Мировым судьей судебное извещение о рассмотрении дела направлялись ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., однако все почтовые отправления были возвращены в связи с временным отсутствием адресата и истечением срока хранения (л.д.л.д.15-оборот, 21-оборот, 26, 27-оборот, 31, 32-оборот, 35-оборот, 44, 45).
В силу требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение почтового отправления, которое было направлено по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, по причине истечения срока хранения считается надлежащим извещением. Как подтвердила представитель ООО «Юнона», данная организации находится именно по адресу, на который были отправлены все почтовые отправления.
Доводы представителя ООО «Юнона», что до сих пор ООО «Юнона» не получило постановление о наложении штрафа в размере <данные изъяты> руб., но однако, данный штраф оплачен и постановление мирового судьи должно быть отменено, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку штраф был оплачен за пределами 60-дневного срока, предоставленного для оплаты административного штрафа.
Согласно ч.<данные изъяты> КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Суд полагает, что являясь юридическим лицом, ООО «Юнона» должно было предвидеть и предусмотреть при организации своей деятельности и графика работы, что на его адрес в связи с его деятельностью будут направляться почтовые отправления, доказательств вины почтового отделения, обслуживающего ООО «Юнона», суду не представлено. Виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ, установленного постановлением мирового судьи, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Мировым судьей дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, действия квалифицированы правильно, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Юнона» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Юнона» по доверенности ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором.
Судья:
