Решение от 02 октября 2014 года

    Мировой судья - Муравьев М.Ю.                            Дело № 12-685/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Великий Новгород                          02 октября 2014 года
 
    Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием Вахрушева С.Ф., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Вахрушева С.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района от 07 августа 2014 года о привлечении
 
    Вахрушева С.Ф., .....
 
    к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,
 
у с т а н о в и л :
 
    ..... инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области в отношении водителя Вахрушева С.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ о том, что он ..... на ..... управляя автомобилем ..... находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление.
 
    В жалобе в порядке пересмотра Вахрушев С.Ф., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что он спиртные напитки не употреблял, о чем зафиксировано в протоколе, оснований для проведения освидетельствования у инспектора ГИБДД не имелось, процедура была проведена с нарушением требований закона, в том числе и медицинского освидетельствования, в материалах дела отсутствует бумажный носитель с показаниями прибора по итогам проведения медицинского освидетельствования. Полагает, что рассмотрение дела без участия Вахрушева С.Ф. привело к нарушению права на защиту.
 
    Изучив материалы дела, судья считает, что Вахрушевым С.Ф. не пропущен срок обжалования вышеуказанного постановления.
 
    Вахрушев С.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
 
    Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ...... водитель Вахрушев С.Ф., на ..... управлял автомобилем ....., при этом находился в состоянии опьянения.
 
    Доказательствами факта управления транспортным средством и нахождения в состоянии алкогольного опьянения, мировым судьей положены следующие письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении от .....; протокол об отстранении от управления транспортным средством от .....; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..... с чеком, где имелись показания прибора 0,547 мг/л; с данным результатом Вахрушев С.Ф. не согласился в связи с чем, был направлен протоколом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .....; актом медицинского освидетельствования от ..... согласно которому было установлено состояние опьянения, а именного наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе -0,54 мг/л.; пояснениями понятых относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование.
 
    Участвующие в процессуальных действиях понятые, какие-либо замечания не высказывали.
 
    Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, потому у судьи при рассмотрении жалобы оснований для принятия иного решения не имеется и доводы жалобы в данной части не имеют оснований.
 
    Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу ч. 2 отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения в присутствии двух понятых.
 
    Частью 5 предусмотрено, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 26.06.2008 № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Основанием применения меры обеспечения производству по делу явилось то, что у Вахрушева С.Ф. имелись признаки опьянения в виде наличия запаха алкоголя изо рта. Правила освидетельствования указывают, что достаточно наличие одно признака, а не их совокупность, потому доводы жалобы, что у сотрудника ГИБДД не было оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлены на неверное толкование закона.
 
    В случае несогласия с результатами освидетельствования, что имело место быть в отношении Вахрушева С.Ф. он подлежит направлению на медицинское освидетельствования в медицинскую организацию.
 
    В вышеуказанных правилах освидетельствования, также регламентировано проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформление его результатов, где указано, что результаты оформляются в акте медицинского освидетельствования и наличия талонов-распечаток не требуется.
 
    Представленный акт медицинского освидетельствования от ..... соответствует требованиям, предъявляемым к нему, оснований сомневаться результатам медицинского освидетельствования у судьи оснований не имеется. Врач имеет соответствующую квалификацию, прошел обучение, технический прибор имеет свидетельство о поверке, пригоден для эксплуатации, не доверять показаниям прибора у судьи оснований также не имеется.
 
    Вывод о наличии в действиях Вахрушева С.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, с учётом положений главы 4 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы, что рассмотрение дела было проведено без его участия, чем нарушено право на защиту, являются несостоятельными.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Из материалов дела следует, что ..... Вахрушев С.Ф. дал согласие на извещение его по средствам СМС-сообщения. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначалось на ....., отложено по ходатайству Вахрушева С.Ф., на ....., отложено по ходатайству Вахрушева С.Ф., на ..... Вахрушев С.Ф. был извещен по средствам СМС-сообщения. В указанный день Вахрушев С.Ф. не явился, не высказал свою позицию, потому дело было рассмотрено без его участия, явка Вахрушева С.Ф. не была признана обязательной.
 
    Таким образом, мировой судья обоснованно без нарушения прав Вахрушева С.Ф. на защиту рассмотрел дело без его участия.
 
    Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 14 Новгородского судебного района с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона.
 
    При таких обстоятельствах, привлечение Вахрушева С.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ законно и обосновано.
 
    Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 07 августа 2014 года не установлено.
 
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района от 07 августа 2014 года о привлечении Вахрушева С.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Вахрушева С.Ф. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
 
    Судья                                                        А.С. Корчева