Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-5953/2014
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,
при секретаре Кимлач Е.О.
«02» октября 2014 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Садовникову И.А., Черкисенко Д.В., Черкисенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк Росси» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к Садовникову И.А., Черкисенко Д.В., Черкисенко С.В. о взыскании, солидарно, задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере <...> рублей <...> копеек, расторжении этого кредитного договора, взыскании судебных расходов в размере <...> рублей <...> копейки.
В обоснование исковых требований указано, что ... года с Садовниковым И.А. заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику Садовникову И.А. предоставлен кредит в сумме <...> рублей, для целей личного потребления, на срок по ... года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <...> % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ... года заключены договоры поручительства № ... с Черкисенко Д.В. и № ... с Черкисенко С.В., по которым поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Однако заемщик и поручители не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Задолженность по состоянию на ... года составляет <...> рублей <...> копеек. Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска составили <...> рублей <...> копейки.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Любименко Д.А., действующий на основании доверенности № ... от ... года, не явился, о рассмотрении дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Садовников И.А., Черкисенко Д.В., Черкисенко С.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
... года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Волжским отделением № 8553 Сбербанка России и Садовниковым И.А. заключен кредитный договор № ..., по которому банк обязался предоставить ответчику Садовникову И.А. кредит в сумме <...> рублей на срок по ... года, а ответчик Садовников И.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них из расчета <...> % годовых.
Договор заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.
Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.
ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 со своей стороны обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику Садовникову И.А. был предоставлен кредит в размере <...> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от ... года.
Однако, заемщик Садовников И.А. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, нарушая сроки уплаты платежей в счет погашения кредитного договора, предусмотренные ст. 4 кредитного договора, что также из истории операций по договору.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены кредитным договором ответчик Садовников И.А. обязан был исполнять.
В соответствии со ст. 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ... года Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Волжским отделением № 8553 Сбербанка России заключены договоры поручительства: № ... с Черкисенко Д.В. и № ... с Черкисенко С.В.
Из этих договоров видно, что поручители ознакомились со всеми условиями кредитного договора и обязались перед кредитором ( истцом) отвечать за исполнение ответчиком Садовниковым И.А. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № ... от ... года. При этом они приняли на себя обязательства за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе: по сумме кредита- <...> рублей; процентов в размере <...> % годовых; уплате неустойки.
Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрена ответственность по исполнению обязательств поручителя и заемщика перед кредитором - солидарно.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).
Таким образом, на основании указанных условий договоров поручительства ответчики Черкисенко Д.В., Черкисенко С.В. обязаны солидарно с Садовниковым И.А. погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Согласно расчета, задолженность по состоянию на ... года составляет <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рубля <...> копейки - неустойка за просроченные проценты, <...> рублей <...> копеек - неустойка за просроченный основной долг, <...> рубль <...> копеек – просроченные проценты, <...> рубля <...> копеек - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.
Таким образом суд взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек.
Подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Так как ответчиками было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 уплачена государственная пошлина в сумме <...> рублей <...> копейки, что подтверждается платежным поручением № ... от ... года.
Указанная сумма судебных расходов в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в равных долях, по <...> рублей <...> копейка.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ... от ... года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Волжским отделением № 8553 Сбербанка России и Садовниковым И.А..
Взыскать, солидарно, с Садовникова И.А., Черкисенко Д.В., Черкисенко С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 по кредитному договору № ... от ... года задолженность в сумме <...> рублей <...> копеек ; судебные расходы по оплате государственной пошлины по <...> рублей <...> копейка, с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: <...>
<...>
<...>
