Дата принятия: 02 октября 2014г.
2-4540/2014
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Северодвинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Онищенко Л.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения ..... к ФИО3 Ганзафар оглы, ФИО4 Гаджибаба оглы, ФИО2 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения ..... обратилось в Северодвинский городской суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора ..... ФИО3 был предоставлен кредит на сумму ..... рублей на ..... месяцев под 19% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки погашения кредита и процентов за пользование кредитом. В обеспечение обязательств ФИО3 по указанному кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства ..... от ДД.ММ.ГГГГ, и с ФИО4 договор поручительства ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 и ФИО4 приняли на себя солидарную ответственность по обязательству заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита, возмещении Банку судебных издержек и иных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заёмщиком. Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования банка о досрочном возврате кредита и погашения задолженности ответчики оставили без удовлетворения. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... ..... рубля ....., в том числе просроченный основной долг – ..... рубля ....., неустойку ..... рублей ..... копейка, расходы по оплате государственной пошлины ..... рублей ..... копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила учесть тяжелое материальное положение.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, сведений о его местонахождении в материалах дела не имеется.
Представитель ответчика ФИО3, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Северодвинской городской коллегии адвокатов ..... в судебном заседании исковые требования не признала.
Исследовав в ходе судебного заседания материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора ..... СафаровуД.Г.о. был предоставлен кредит на сумму ..... рублей на ..... месяцев под .....% годовых.
В обеспечение обязательств ФИО3 по указанному кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства ..... от ДД.ММ.ГГГГ, и с ФИО4 договор поручительства ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 и ГаджиевФ.Г.о. приняли на себя солидарную ответственность по обязательству заемщика ФИО3 в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита, возмещении Банку судебных издержек и иных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заёмщиком.
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки погашения кредита и процентов за пользование кредитом.
Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования банка о досрочном возврате кредита и погашения задолженности ответчики оставили без удовлетворения.
Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствие со п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из содержания искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, допускает просрочки погашения кредита и процентов за пользование кредитом.
Указанные обстоятельства подтверждаются историей операций по кредитному договору, из которой видно, что ответчик ФИО3 неоднократно нарушал сроки выплаты кредита и процентов за пользование кредитом.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, ответчиком ФИО3 не представлено.
Согласно п. 5.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, а также предъявить аналогичные требования к поручителям.
Поскольку ФИО3 нарушил условия кредитного договора, перестал исполнять надлежащим образом, принятые по нему обязательства, истец, в соответствие со п.2 ст.811 ГК РФ, ст.ст. 322, 363 ГК РФ, условиями кредитного договора, договора поручительства, вправе требовать от ответчиков в солидарном порядке досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Согласно расчетам истца, задолженность ФИО3 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... рубля ..... копейки.
Указанный расчет ответчиками не опровергнут.
При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенных договоров, полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... рубля ..... основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику СафаровуД.Г.о. было направлено истцом требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако ответчик вновь допустил просрочку платежа.
Поскольку заемщиком были существенно нарушены условия указанного кредитного договора (несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом, и прекращение исполнения обязанности по возврату кредита с октября 2013 года), истец вправе требовать расторжения договора.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности.
Поскольку условиями кредитного договора и договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков по возмещению судебных расходов, суд, в соответствие со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей ..... копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения ..... к ФИО3 Ганзафар оглы, ФИО4 Гаджибаба оглы, ФИО2 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору,
Расторгнуть кредитный договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (Открытым акционерным обществом) и ФИО3 Ганзафар оглы.
Взыскать с ФИО3 Ганзафар оглы, ФИО4 Гаджибаба оглы, ФИО2 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения ..... задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... рубля ..... копейки, в том числе просроченный основной долг – ..... ....., неустойку ..... рублей ..... копейка, расходы по оплате государственной пошлины ..... рублей ..... копейки, а всего ..... рублей ......
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Северодвинского городского суда Л. А. Онищенко
