Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-1942-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Гарбузовой Н.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» (далее ООО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Требования мотивирует тем, что 18.01.2012г. ФИО2 обратилась к ООО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора предоставления поручительства с целью получения кредита в Банке ЗАО «Церих», а также направила заявление-оферту в Банк с предложением заключить договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета. Одним из условий предоставления кредита Банком физическим лицам является наличие поручительства юридического лица, отвечающего требованиям, предъявляемым к поручителям. Таким поручителем является ООО «ФИО1», что подтверждается Соглашением о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительным соглашением к нему от 19.01.2012г. о предоставлении поручительства за ФИО2 После предоставления Агентством поручительства за Клиента, Банк акцептировал заявление-оферту от 18.01.2012г., открыл банковский счет клиенту, куда перечислил денежные средства в размере 35400 руб. Соглашение о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено между ООО «ФИО1» и ЗАО АИКБ «Зенит Бизнес Банк». В настоящее время ЗАО АИКБ «Зенит Бизнес Банк» переименован в ЗАО «Банк Церих». Таким образом, между клиентом и банком был заключен договор о потребительском кредитовании от 19.01.2012г. на сумму 35400 руб. по ставке 20% годовых на срок 12 месяцев. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями соглашения о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., агентство обязалось в полном объеме отвечать перед банком за исполнение (неисполнение) ответчиком всех обязательств по договору о потребительском кредитовании. В соответствии с п. 3.2, 3.4 соглашения о поручительстве банк имеет право списания задолженности клиента со счета поручителя, открытого в банке. В период действия договора о потребительском кредитовании ответчицк неоднократно не исполняла условия договора о своевременном погашении задолженности по кредиту (основному долгу) и уплате начисленных процентов, в результате чего с расчетного счета агентства банком были списаны денежные средства в размере 26334,11 руб. Таким образом, истец исполнил свои обязательства в качестве поручителя перед Банком по Соглашению о поручительстве в размере 26334,11 руб., из которых в счет оплаты задолженности по основному долгу –24339,26руб., в счет оплаты задолженности по процентам за пользование кредитом – 1994,85 руб. В соответствии с заявлением, ответчик гарантировал ООО «ФИО1» полное возмещение всех уплаченных за него банку сумм, а также возмещения иных убытков, понесенных агентством в связи с исполнением за ответчика обязательств перед банком по договору о потребительском кредитовании, а также обязался уплатить по требованию агентства неустойку в размере 120% годовых на все суммы, уплаченные ООО «ФИО1» за ответчика банку. По состоянию на 30.07.2014г., сумма задолженности ответчика перед Агентством составляет 83550,10 руб., в том числе: 24339,26 руб. - денежные средства, уплаченные истцом как поручителем Банку в счет погашения кредита (основного долга), 1994,85 руб. – денежные средства, уплаченные Истцом как поручителем Банку в счет погашения процентов за пользование кредитом, 57215,99 руб. – пеня по договору о предоставлении поручительства. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1» денежные средства в размере 83550,10 руб., в том числе: 24339,26 33 руб. - денежные средства, уплаченные истцом как поручителем Банку в счет погашения кредита (основного долга), 1994,85 руб. – денежные средства, уплаченные Истцом как поручителем Банку в счет погашения процентов за пользование кредитом, 57215,99 руб. – пеня по договору о предоставлении поручительства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2706,50 руб.
Истец ООО «ФИО1» надлежащим образом извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, возражений не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась
Учитывая, что ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, истец согласен на рассмотрение и разрешение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, кроме того, истцом не изменен предмет или основание иска, не увеличен размер исковых требований, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом…
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 ст. 15 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» в лице директора ФИО4 (Поручитель) и ЗАО АИКБ «Зенит Бизнес Банк» в лице генерального директора ФИО5 (Банк) было заключено соглашение о поручительстве № 23, согласно которому Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим соглашением и дополнительными соглашениями к нему за исполнение физическими лицами – заемщиками всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между Заемщиком и Банком в будущем в рамках реализации Соглашения о сотрудничестве. Согласно п. 1.2 Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщики по договорам о потребительском кредитовании, включая обязательства во возмещению издержек Банка по получению исполнения, том числе судебные расходы, по уплате пени за просрочку начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по уплате пени за просрочку возврата кредита (части кредита) в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; по уплате срочных и просроченных процентов; по погашению срочной и просроченной задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Поручитель и каждый из Заемщиков отвечает перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками своих обязательств по договору о потребительском кредитовании Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик (п. 3.2.). Согласно п. 3.4., обязательства Поручителя могут быть исполнены путем взыскания Банком задолженности заемщиков по договорам о потребительском кредитовании с расчетных счетов Поручителя, открытых в банке в бесспорном (безакцептном) порядке и направления этих средств для погашения обязательств Заемщиков…( л.д.27-31).
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., наименование АИКБ «Зенит Бизнес банк» изменено на Банк «Церих» (ЗАО) (л.д. 34).
18.01.2012г. ФИО2 была подана анкета-заявление (оферта) в Банк «Церих» (ЗАО) для заключения договора о потребительском кредитовании в сумме 35 400,00 руб. под 20 % годовых сроком на 12 месяцев. Из раздела «Д» заявления-оферты следует, что обеспечением является поручительство ООО «ФИО1» (л.д. 24-25).
Кроме того, 18.01.2012г. ФИО2 в ООО «ФИО1» было подано заявление, в котором она сообщила, что ею направлена оферта в банк «Церих» (ЗАО) на заключение договора о потребительском кредитовании (л.д. 20-21).
Оферта была акцептована Банк «Церих» (ЗАО) 19.01.2012г. путем перечисления суммы кредита в размере 35400,00 руб. на ранее открытый счет ответчика № 45505810500000025607, что подтверждается выпиской по счету (л.д.43-44). Таким образом, в силу ст. 432, 433 ГК РФ, между Банк «Церих» (ЗАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительском кредитовании.
Банк «Церих» (ЗАО) надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету, доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., Поручитель (ООО «ФИО1») обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиками всех обязательств по договорам потребительского кредитования, заключенным между Банком и Заемщиками, в том числе ФИО2 на сумму 35400 руб. (л.д.34).
Согласно п. 3.4 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя их календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно (л.д. 32-33).
В соответствии с п. 3.5 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком.
На основании п. 3.6 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели возврат кредита, уплата процентов, пени производится Заемщиком (Поручителем) путем списания Банком средств в безакцептном порядке со счетов Заемщика (Поручителя), открытых в Банке и в других кредитных организациях.
ФИО2 в нарушение кредитного обязательства свои обязанности перед банком не исполнял.
Из представленных суду инкассовых поручений (л.д. 45-61), выписки по счету (л.д. 43-44), справки о списании денежных средств с поручителя (л.д. 42), выписки из реестров операций к платежным документам по погашению расчетного счета, следует, что с июня 2012 г. по январь 2013 г. ООО «ФИО1» было выплачено Банку «Церих» (ЗАО) в счет гашения просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ клиента ФИО2 26334,11 руб., из них в счет погашения основного долга 24339,26 руб., в счет погашения процентов 1994,85 руб.
В связи с чем, у поручителя ООО «ФИО1» возникло право, предусмотренное ст. 365 ГК РФ, требовать возмещения ему уплаченной за ФИО2 задолженности по договору о потребительском кредитовании по солидарному обязательству.
Исполнение обязательств ООО «ФИО1» по договору о потребительском кредитовании произведено в полном объеме, в том числе путем списания денежных средств с расчетного счета ООО «ФИО1» Банком «Церих» во исполнение соглашения о сотрудничестве № от 25.03.2011г. заключенного между ООО «ФИО1», в лице директора ФИО4, и ЗАО ИАК «Зенит Бизнес Банк» в лице Генерального директора ФИО5 (л.д. 36-41), дополнительного соглашения № к Соглашению о сотрудничестве № от 25.03.2011г. (л.д. 41), а также во исполнение дополнительного соглашения № к Соглашению о поручительстве № от 25.03.2011г., в следующем порядке:
21.05.2012г. с расчетного счета ООО «ФИО1» списаны денежные средства в размере 55,86 рублей, которые были отнесены на погашение в счет погашения процентов за пользование кредитом;
19.06.2012г. с расчетного счета ООО «ФИО1» списаны денежные средства в размере 3207,32 руб., часть которых в размере 2802,33 руб. была отнесена на погашение основного долга, а часть в размере 404,99 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом;
19.07.2012г. с расчетного счета ООО «ФИО1» списаны денежные средства в размере 3295,77 руб., часть которых в размере 2925,05 руб. была отнесена на погашение основного долга, а часть в размере 370,72 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом;
20.08.2012г. с расчетного счета ООО «ФИО1» списаны денежные средства в размере 3295,77 руб., часть которых в размере 2954,04 руб. была отнесена на погашение основного долга, а часть в размере 341,73 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом;
19.09.2012г. с расчетного счета ООО «ФИО1» списаны денежные средства в размере 3295,77 руб., часть которых в размере 3026,25 руб. была отнесена на погашение основного долга, а часть в размере 269,52 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом;
19.10.2012г. с расчетного счета ООО «ФИО1» списаны денежные средства в размере 3295,77 руб., часть которых в размере 3078,34 руб. была отнесена на погашение основного долга, а часть в размере 217,43 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом;
19.11.2012г. с расчетного счета ООО «ФИО1» списаны денежные средства в размере 3295,77 руб., часть которых в размере 3125,85 руб. была отнесена на погашение основного долга, а часть в размере 169,92 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом;
19.12.2012г. с расчетного счета ООО «ФИО1» списаны денежные средства в размере 3295,77 руб., часть которых в размере 3185,13 руб. была отнесена на погашение основного долга, часть в размере 110,64 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом.
17.01.2013г. с расчетного счета ООО «ФИО1» списаны денежные средства в размере 3296,31 руб., часть которых в размере 3242,27 руб. была отнесена на погашение основного долга, часть в размере 54,04 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства в качестве поручителя перед Банком по Соглашению о поручительстве в сумме 26334,11 руб., из них 24339,26 рублей по основному долгу, и в сумме 1994,85 руб. по оплате процентов за пользование кредитом.
Таким образом, в пользу ООО «ФИО1» с ответчика следует взыскать 24339,26 рублей, выплаченные истцом в счет погашения кредита, а также сумму в размере 1994,85 рублей, выплаченные истцом в счет погашения начисленных процентов за пользование кредитом, исходя из 20% годовых.
Доказательств того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности полностью либо частично погашена, ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно заявлению в ООО «ФИО1», ФИО2 обязалась уплатить по требованию Агентства неустойку в размере 120 % годовых на все суммы, уплаченные за неё Агентством Банку (либо списанные Банком в безакцептном порядке) (л.д. 20). Данное требование также содержится в п. 5.2 Условий займа ООО «ФИО1», согласно которому при нарушении Клиентом срока ежемесячного платежа в счет погашении займа (части займа) в сроки, установленные раздело «Е» заявления на сумму неуплаченного займа (части займа) начисляется штрафная неустойка в размере 120% годовых за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом начисляется неустойка в размере 120% на сумму просроченных неуплаченных процентов (л.д. 21).
В связи с тем, что задолженность по договору о потребительском кредитовании была оплачена ООО «ФИО1», ФИО2 была начислена неустойка в размере 57215,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: 3207,32 руб. (сумма оплаты основного долга и процентов) х 120%/366 х 771 дней просрочки = 8107,68 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: 3295,77 руб. х 120%/366 х 741= 8007,10 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: 3295,77 руб. х 120%/366 х 709 = 7661,31 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: 3295,77 руб. х 120%/366 х 679 = 7 337,14 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: 3295,77 руб. х 120%/366 х 649 = 7012,97 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: 3295,77 руб. х 120%/366 х 618 = 6677,99 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: 3295,77 руб. х 120%/366 х 588 = 6353,81 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: 3296,31 руб. х 120%/365 х 559 = 6057,99 руб.
Таким образом, сумма неустойки составляет 57215, 99 руб.
В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника и др.
Учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ФИО2 обязательства по возврату денежных средств, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 25000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по договору, соответствует последствиям неисполнения обязательства. Кроме того, установленный в заявлении о предоставлении поручительства размер неустойки–120 % годовых при действующей в момент ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной. Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки в размере 57215,99 рублей вследствие установления в договоре высокого ее процента завышена и не соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Итого, общая задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 51334,11 руб., из расчета: 24339,26 руб. (сумма уплаченного основного долга) + 1994,85 руб. (сумма уплаченных процентов) + 25 000 руб. (неустойка) = 51334,11 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2706,50 руб., исходя из следующего расчета: (24339,26 руб. + 1994,85 руб. + 57215,99 руб.) – 20000 руб.) х 3% + 800 руб. = 2706,50 руб., поскольку в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по госпошлине при снижении судом суммы не возвращаются, а подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» сумму задолженности по заявлению о предоставлении поручительства от 18.01.2012г. по состоянию на 30.07.2014г.: по основному долгу в размере 24339 рублей 26 копеек; по процентам за пользование кредитом - 1994 рубля 85 копеек; пеню по договору о предоставлении поручительства в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2706 рублей 50 копеек, а всего 54040 (пятьдесят четыре тысячи сорок) рублей 61 копейку.
Копию решения суда направить ответчику в течение 3 дней со дня его принятия, разъяснив о праве подать в суд, принявший заочное решения, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.М. Гарбузова
