Решение от 02 октября 2014 года

    Дело № 2-1199/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Гульновой Н.В.,
 
    при секретаре Мерк Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
02 октября 2014 года
 
    гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) об установлении для должника Савиновой Е.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,        
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) обратилось в суд с заявлением об установлении для должника Савиновой Е.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Анжеро-Судженску Тулиной Т.Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2014г. № на основании постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества от 03.04.2014г. № №, вынесенного истцом в отношении индивидуального предпринимателя Савиновой Е.А., установив должнику срок для добровольного исполнения требований. Обязательства по уплате страховых взносов, пеней, штрафов, начисленные на основании постановления, вынесенного УПФ РФ в <адрес> от 03.04.2014г. № №, в полном объеме Савиновой Е.А. в рамках исполнительного производства № не исполнены. Документов об уважительных причинах неисполнения должником не представлено. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя Савиновой Е.А. до исполнения обязательств по исполнительному производству.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Расторгуева К.В., действующая на основании доверенности № от <дата> г., заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала, подтвердила суду, что обязательства должника об уплате страховых взносов до настоящего времени не исполнены.
 
    В судебное заседание заинтересованное лицо Савинова Е.А. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    В судебное заседание заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску Тулина Т.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску, заинтересованного лица.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Частью 2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    Согласно ч.4 ст.67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, а именно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.07.2014г., Савинова Е.А., <дата> года рождения, уроженка <адрес> является действующим индивидуальным предпринимателем, в качестве которого зарегистрирована с <дата>., и соответственно является плательщиком страховых взносов.
 
    ГУ УПФ РФ в <адрес>, поскольку индивидуальный предприниматель Савиновой Е.А. сумму страховых взносов не оплатила, выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам от 12.03.2014г. № №, в соответствии с которым предпринимателю было предложено в срок до <дата> уплатить недоимку в сумме <...> руб.
 
    В связи с тем, что требование по уплате суммы страховых взносов в установленный для добровольный оплаты срок Савиновой Е.А. исполнено не было, УПФР в <адрес> и <адрес> (межрайонное) принято постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) 03.04.2014г. № в размере <...> руб. (лд.9).
 
    На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем 08.04.2014г. вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя исполнительного производства № (лд.8).
 
    Должник требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе, не исполнил, что подтверждается реестром поступления платежей от страхователей за период с 03.04.2014г. по 31.07.2014г. (лд.7).
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от 08.04.2014г., объединены: исполнительное производство от 26.03.2013г. № и от 08.04.2014г. № №, присвоен общий номер № № (л.д.23).
 
    Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что согласно акту совершения исполнительных действий от 09.07.2014г. должник Савинова Е.А. по месту регистрации <адрес> не проживает, имущества подлежащего описи нет. Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от 05.08.2014г. исполнительное производство № окончено. Исполнительный лист возвращён взыскателю (лд.56,60).
 
    Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает отказать пенсионному органу в удовлетворении требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Савиновой Е.А. до исполнения обязательств по исполнительному производству, поскольку оснований для применения данной меры в отношении должника не имеется по следующим основаниям.
Так, по смыслу вышеприведенных положений закона ограничение на выезд из Российской Федерации возможно при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом исполнение исполнительного документа должно производиться принудительно в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», т.е. исполнительный документ должен находиться в производстве судебного пристава-исполнителя. Между тем, из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.08.2014г. исполнительное производство в отношении Савиновой Е.А. окончено ввиду невозможности установления места жительства должника и нахождения его имущества, и исполнительные документы возвращены взыскателю.
 
    Таким образом, к моменту рассмотрения судом заявления Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Анжеро-Судженск и Ижморском районе (межрайонное) исполнительные документы о взыскании с должника Савиновой Е.А. сумм задолженности в пользу взыскателя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Анжеро-Судженск и Ижморском районе (межрайонное) в производстве судебного пристава-исполнителя на исполнении не находились, в связи с чем к должнику не могут быть применены меры по ограничению выезда из Российской Федерации в порядке ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает в удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Анжеро-Судженск и Ижморском районе (межрайонное) об установлении в отношении Савиновой Е.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Анжеро-Судженск и Ижморском районе (межрайонное) об установлении для должника Савиновой Е.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца через Анжеро-Судженский городской суд.
 
    Председательствующий: