Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-2685/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кунгур Пермского края 02 октября 2014 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Власовой Е.В.,
пи секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием представителя истца Попова С.Ю.,
представителя ответчика Останина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации охотников и рыболовов «Охота» к Останиной З. Е. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
Пермская региональная общественная организация охотников и рыболовов «Охота» обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Останиной З.Е. заключен договор аренды помещения площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. Арендная плата установлена в сумме № рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ИП Останина З.Е. прекратила свою деятельность как предприниматель, не уведомила истца, не провела сверку счетов по задолженности арендной платы и не расторгла договор по арендуемому помещению. Продолжала хранить в помещении товарно-материальные ценности, также продолжалась торговля в арендуемом помещении. Останина З.Е. сменила место жительства и не уведомила истца, в связи с чем, письма, направленные Останиной З.Е. с предложением освободить помещение, либо расторгнуть договор аренды не дошли до адресата. В ноябре 2013 года Останина З.Е. вывезла основную массу товарно - материальных ценностей, но не передала по акту помещение, занимаемое под торговлю, не сделала попыток погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, не прекратила договорные отношения с истцом. По настоящее время в помещении находятся вещи, принадлежащие ответчику. Истец не может передать помещение в аренду организациям, несет убытки. Договор аренды не расторгнут, помещение не освобождено по настоящее время. Расчет суммы подлежащей взысканию с ответчика составляет № рублей за период пользования помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Попов С.Ю. уточнил заявленные требования. Указывает, что в исковом заявлении допущена опечатка в дате договора, договор от ДД.ММ.ГГГГ г., данный договор представлен к исковому заявлению. Просит расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Останин А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ согласен, признает, что имеется задолженность арендной платы по данному договору, но считает, что из задолженности по арендной плате должна быть исключена сумма, затраченная на ремонт спорного помещения в размере №
Ответчик Останина З. Е. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Судом установлено:
Пермская региональная общественная организация охотников и рыболовов «Охота» зарегистрирована в качестве юридического лица (л. д. 20), на праве собственности данной организации принадлежит часть здания, назначением нежилое, общей площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 21).
Председателем правления ПРОООиР «Охота» решением конференции от ДД.ММ.ГГГГ избран Попов С. Ю. (л. д. 8).
ИП Останина З. Е. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18-19).
ДД.ММ.ГГГГ между ПРОООиР «Охота» и ИП Останиной З.Е. заключен договор аренды помещения площадью № кв.м., в т.ч. торговая площадь № кв.м. по адресу: <адрес> Пунктом 2.1 договора определена арендная плата за пользование имуществом в размере № руб. за один месяц, которая уплачивается до 10 числа текущего месяца. В соответствии с п. 3.3.3 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Пунктом 4.1 договора установлено, что за невыполнение, либо ненадлежащее выполнение договора одной из сторон, другая сторона вправе его расторгнуть. Пунктом п.5.1 договора определен срок начала действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 5.2 договора определено, что в случае, если за 1 месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор пролонгируется на тех же условиях на следующий год (л. д. 10).
Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес> а передано арендатору – ИП Останиной З. Е. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11).
На основании изложенного, в судебном заседании установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора аренды нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ г., которым предусмотрена арендная плата в размере № руб. за один месяц. Актом передачи арендованного имущества установлено, что арендодатель нежилое помещение в аренду передал арендатору на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений представителя ответчика следует, что размер задолженности он не оспаривает, каких-либо доказательств, подтверждающих период оплаты по договору аренды, в судебное заседание не представил. Доказательств направления истцу требований о расторжении договора аренды, в соответствии с п. 5.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., не представлено. Из пояснений представителя ответчика следует, что предложений о расторжении договора аренды ответчик истцу не направлял.
Из пояснений истца, уточненных требований, расчета, представленного к исковому заявлению, следует, что с момента заключения договора аренды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., каких-либо оплат по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступало (л. д. 9).
На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате помещения, расположенного по адресу: <адрес> а по договору аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. с ответчика Останиной З. Е.
В соответствии с п. 4.1 договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение, либо ненадлежащее выполнение договора одной из сторон, другая сторона вправе его расторгнуть (л. д. 10).
В судебном заседании установлено, что условие договора аренды по оплате арендной платы помещения, ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о расторжении договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Кроме этого, представитель ответчика с данным требованием согласен, считает, что договор аренды следует расторгнуть.
Довод представителя ответчика о том, что из размера задолженности по арендной плате подлежит исключению размер стоимости произведенного ремонта в размере №., суд считает не состоятельным.
Договором аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ п.3.1.3 предусмотрено, что арендодатель обязан за свой счет производить капитальный ремонт имущества. Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан производить текущий ремонт за свой счет (л. д. 10).
Из представленного представителем ответчика локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ремонт помещений по адресу: <адрес> а по сметной стоимости необходимо № руб.
Данный отчет никем не утвержден. Кроме этого, представленный локальный сметный расчет не подтверждает фактически понесенные расходы ответчиком по ремонту арендованного помещения по договору аренды от 2012 года.
Данные требования ответчик не лишен возможности разрешить в ином судебном процессе.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требование истца удовлетворено в части, следовательно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере № рублей.
руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
расторгнуть договор аренды помещения площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Пермской региональной общественной организацией охотников и рыболовов «Охота» и ИП Останиной З. Е.;
взыскать с Останиной З. Е. в пользу Пермской региональной общественной организации охотников и рыболовов «Охота» задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Останиной З. Е. в пользу Пермской региональной общественной организации охотников и рыболовов «Охота» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска Пермской региональной общественной организации охотников и рыболовов «Охота» к Останиной З. Е. о взыскании задолженности по договору аренды отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е. В. Власова
