Дата принятия: 02 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Ковальчук Л.Н.,
при секретаре Булаш Ю.Ю.,
с участием ответчика Кайтазова А.Э., ответчика Кайтазовой Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3866/2014 по иску Закрытого акционерного общества «Хороший дом» к Кайтазову А.Э., Кайтазовой Р.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
истец - Закрытое акционерное общество «Хороший дом» (далее ЗАО «Хороший дом») обратился с иском к ответчикам Кайтазову А.Э., кайтазовой Р.О. взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2229 рублей 84 копейки, расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
В обосновании иска истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения - <адрес>. Поскольку ответчики не производят оплату за содержание общего имущества и жилищно-коммунальные платежи, за указанный период образовалась задолженность перед управляющей организацией - истцом по настоящему иску, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно в судебном порядке.
В судебное заседание представитель истца не явился, хотя истец был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. До рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В соответствии с правилами ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным ходатайство истца удовлетворить.
В судебном заседании ответчики Кайтазов А.Э. и Кайтазова Р.О. исковые требования не оспаривали. Указали, что их семья попала в тяжелое материальное положение, в связи с чем, образовала задолженность по уплате жилищно-коммунальных платежей, которую они погасят до конца 2014 года. При разрешении вопроса о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя ответчики просили применить принцип разумности, поскольку сумма заявленная истцом для типового иска, с учетом того, что представитель не участвует в судебном заседании, является завышенной.
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из представленных сторонами доказательств,- копии договора купли-продажи от 18.10.2010 года, копии свидетельства о государственной регистрации права от 20.10.2010 года, выписки из домовой книги, выписки из лицевого счета, ответчики являются собственниками жилого помещения - <адрес>.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Обязанности по внесению гражданами платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи, установлены нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307.
Согласно статьям 153 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом с перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, истец является действующей управляющей организацией, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из расчета, предоставленного истцом, начисленная задолженность по жилищно-коммунальным платежам ответчиков за истребуемый период составила с входящим остатком за прошлое время 67661 рубль 49 копеек.
Факт наличия задолженности ответчика подтверждается выпиской из разделительного бухгалтерского баланса ЗАО «<данные изъяты>», выпиской из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «<данные изъяты>», подробным расчетом задолженности. Ответчиками наличие задолженности за указанный период и ее сумма не оспаривались.
Доказательства оплаты задолженности ответчиками не представлены. При таких обстоятельствах задолженность в сумме, определенной на основании расчета истца, подлежит взысканию с ответчиков в пользу управляющей компании – истца по иску в солидарном порядке.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с указанными правовыми нормами в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1300 рублей 11 копеек, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 929 рублей 73 копейки, обоснованно исчисленная истцом в сумме 2229 рублей 84 копейки в соответствии с правилами п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворяемым требованиям.
Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, № 361-О-О от 22.03.2011, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Понесенные истцом расходы в сумме 3 000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 01.07.2012 года.
Исходя из ценности защиты общественных отношений в сфере ЖКХ; фактических обстоятельств дела; разумности соотношения ценности для истца заявленных требований с истребуемой суммой по оплате услуг представителя; объема работы, выполненной представителем и с учетом количества судебных заседаний, суд признает необходимым снизить истребуемую истцом сумму, и взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в разумных пределах, определенных судом в размере 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Закрытого акционерного общества «Хороший дом» к Кайтазову А.Э., Кайтазовой Р.О. удовлетворить.
Взыскать с Кайтазова А.Э., Кайтазовой Р.О. в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Кайтазова А.Э. в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1114 рублей 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей, а всего взыскать 1364 рубля 92 копейки.
Взыскать с Кайтазовой Р.О. в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1114 рублей 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей, а всего взыскать 1364 рубля 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2014 года.
Председательствующий -
