Решение от 02 октября 2014 года

К делу №2-4693/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 октября 2014 года
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Афонькиной А.И.,
 
    при секретаре Плиевой Ф.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуб А. С. к ООО «Финанс Недвижимость» о расторжении договора на оказание услуг, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зуб А.С., в лице представителя по доверенности Гвашева А.К., обратился в суд с иском к ООО «Финанс Недвижимость» о расторжении договора на оказание услуг, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что между Зуб А. С. и Обществом с ограниченной ответственностью был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по ремонту квартиры (далее - договор), расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Согласно пункту 1.1 договора, Ответчик обязуется в установленный договором срок собственными и привлеченными силами и средствами произвести работы на Объекте. Истец в свою очередь обязуется создать Ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора, сумма работ по договору составляет 575 000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей без НДС.
 
    На основании пункта 5.1 договора, Истец обязуется выплатить на момент заключения договора сумму, в размере 50 % от всей суммы работ по договору, то есть 287 500 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
 
    В силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил, выплатив на момент заключения договора сумму, в размере 287 500 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается Актом приема - передачи денежных средств на оказание услуг по ремонту квартиры от 25.07.2013 года.
 
    В свою очередь, Ответчик обязательства в соответствии с пунктом 1.1. договора от 25.07.2013 не исполнил, то есть не произвел работы по текущему ремонту и отделке на Объекте в срок до 30.09.2013 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, истец просит расторгнуть Договор на оказание услуг по ремонту квартиры, расположенной по <адрес> от 25 июля 2013 года, заключенный между ООО «Финанс Недвижимость» и Зуб А. С..
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
 
    Истец полагает, что он вправе требовать от Ответчика возврата, уплаченной суммы задатка в двойном размере, а именно 287 500 * 2 = 575 000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей.
 
    Кроме того, просит взыскать с ООО «Финанс Недвижимость» пеню за просрочку исполнения обязательств за период с 30.09.2013 года по 31.07.2014 года в размере 82 650 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 687 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.; а также штраф в сумме 50% от взысканной в пользу истца суммы, а судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца отказался от взыскания суммы задатка в двойном размере, поскольку между сторонами не было заключено в письменной форме соглашение о задатке, просил взыскать денежные средства, переданные ответчику в качестве аванса, в остальной части на удовлетворении исковых требования настаивал в полном размере по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ООО «Финанс Недвижимость» в суд не явился, извещения о месте и времени судебного разбирательства направлялись по месту регистрации юридического лица, однако согласно акта о невозможности вручения судебной повестки в виду отсутствия юридического лица по месту регистрации.
 
    В соответствии со ст.54 ч.2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.
 
    В силу п.2 ст. 4 ФЗ от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.
 
    Согласно сведениям Федеральной налоговой службы по состоянию на 30 сентября 2014 года ООО «Финанс Недвижимость» зарегистрировано в <адрес>.
 
    Суд, направляя извещение о месте и времени рассмотрения дела, исходил из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
 
    В случае изменения местонахождения юридического лица, последнее обязано зарегистрировать данные изменения в ЕГРЮЛ (ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
 
    Между тем, если фактическое местонахождение организации не совпадает с данными, указанными в ЕГРЮЛ, процедура извещения юридического лица о рассмотрении дела считаться соблюденной.
 
    Суд считает в соответствии с требованиями закона юридическое лицо извещенно о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, его доводы и возражения, суд полагает, что исковые требования Зуба А.С. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Как следует из материалов дела, между Зуб А. С. и Обществом с ограниченной ответственностью был заключен договор от 25.07.2013 года на оказание услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Согласно пункту 1.1 договора, Ответчик обязуется в установленный договором срок собственными и привлеченными силами и средствами произвести работы на Объекте. Истец в свою очередь обязуется создать Ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора, сумма работ по договору составляет 575 000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей без НДС.
 
    На основании пункта 5.1 договора, Истец обязуется выплатить на момент заключения договора сумму, в размере 50 % от всей суммы работ по договору, то есть 287 500 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
 
    В силу п.п.3.4 п.3 Договора исполнитель несет ответственность перед заказчиком за надлежащее исполнение работ по настоящему договору.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Из материалов дела следует, что истец (заказчик), свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил. Истцом 25. 07.2013 года передано Генеральному директору ООО «Финанс Недвижимость» Контемирову Ю.М. предусмотренный договором аванс в сумме 287 500 руб., что подтверждается Актом приема-передачи №1 (л.д.16).
 
    В нарушение условий договора ответчик ремонтные работы не произвел, срок окончания работ истек, от исполнения условий договора ООО «Финанс Недвижимость» уклонилось, в связи с чем в их адрес истцом была направлена претензия о расторжении договора от 15 июля 2014 года (л.д.17-19), которая осталась без ответа.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    В силу ч. 2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд считает, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, поскольку истец приобрел квартиру для проживания семьи в гор.Сочи, ремонт которой должен быть окончен до 30 сентября 2013 года, однако до настоящего времени он не завершен и никакие работы по ремонту в настоящее время не ведутся. В связи с чем суд полагает, что имеются основания для расторжения данного договора.
 
    В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
 
    По условиям договора Исполнитель (ответчик) обязан был сдавать каждый этап работы на основании акта выполненных работ (п.2.2 п.2 договора), однако он перед заказчиком за выполненные работы не отчитался.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик не представил суду доказательств объема выполненных им работ и их стоимость; расходы, понесенные им на приобретение строительных материалов, если таковые имели место (кассовые чеки, товарные накладные; Акты выполненных работ, подписанные сторонами и т.п.), в связи с чем суд не может произвести зачет стоимости выполненных работ.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Поскольку срок окончания работ сторонами был определен до 30 сентября 2013 года, то с 30 июля 2013 года (срок окончания работ по условиям договора) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по 31.07.2014 года, которые составляют: 19 765 руб. 62 коп. (при этом год = 360 дней, полный месяц = 30 дней, 987 500х8,255:360х300). При этом с представленным представителем истца расчетом суд не может согласиться, так как он произведен неверно, при этом расчет произведен исходя из суммы 275 500 руб., в то время как истцом передано ответчику сумма 287 500 руб.
 
    В соответствии с п. 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.
 
    Согласно договору, Ответчик должен был произвести работы по текущему ремонту и отделке на Объекте в соответствии с условиями договора.
 
    В силу ст.28 Закона « О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
 
    В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков окончания выполнения работы (окончания услуги) ее этапа взыскивается неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере; неустойка взыскивается в размере 0,1% за каждый день просрочки.
 
    Представителем истца произведен неверно расчет взыскиваемой неустойки в размере 82 650 руб. В то время как размер неустойки составляет 86 250 руб. (287 500*0,1%*300).
 
    Истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда 5000 руб.
 
    Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно Постановлению Пленума от 20.12.1994г. № 10 (ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд полагает, что нарушением исполнения обязательств, ответчиком истцу был причинен моральный вред. Причинение морального вреда проявляется в следующем: для Истца, своевременное и качественное осуществление ремонта квартиры является важным условием, при обращении в организацию, осуществляющую такого рода деятельность. Обратившись к Ответчику, Истец рассчитывал на добросовестное, соответствующее его условиям выполнение строительных, ремонтных работ. Однако результатом оказалось потраченное время со стороны Истца, неспокойное, тревожное состояние, переживания, бессонница. Истцу не представляется возможным обратиться в другую организацию, оказывающую подобного рода услуги, так как часть денежных средств, предназначенных для осуществления строительных и ремонтных работ были выплачены Ответчику по договору и не возвращены последним.
 
    В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, согласно п. 46 Постановления № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем исполнителем, суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона « О защите прав потребителей».
 
    Истец 15.07.2014 года обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил. В связи с чем суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, что составляет 199 257 руб. 81 коп.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 35 000 руб., представив квитанцию серии № на сумму, внесенную истцом в адвокатский кабинет.
 
    По смыслу данной правовой нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, продолжительность участия представителя в деле, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании расходов – отказывает.
 
    Поскольку истец освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей» от оплаты госпошлины при подаче иска, суд взыскивает госпошлину с ответчика в доход государства в сумме 9 177 руб. 73 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Зуб А. С. к ООО «Финанс Недвижимость» о расторжении договора на оказание услуг, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть Договор на оказание услуг по ремонту квартиры, расположенной по <адрес> от 25 июля 2013 года, заключенный между ООО «Финанс Недвижимость» и Зуб А. С..
 
    Взыскать с ООО «Финанс Недвижимость» в пользу Зуб А. С. денежные средства, переданные по настоящему договору в сумме 287 500 руб. (двести восемьдесят тысяч пятьсот) руб.; пеню за просрочку исполнения обязательств за период с 30.09.2013 года по 31.07.2014 года в размере 86 250 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 765 руб. 62 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.; а также штраф в сумме 199 257 руб. 81, а всего 597 773 руб. 43 коп. (пятьсот девяносто семь тысяч семьсот семьдесят три) руб. 43 коп.
 
    Взыскать с ООО «Финанс Недвижимость» в пользу Зуб А. С. судебные расходы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
 
    Взыскать с ООО «Финанс Недвижимость» госпошлину в доход государства в сумме 9 177 руб. 73 коп. (девять тысяч сто семьдесят семь) руб. 73 коп.
 
    Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 07 октября 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья - А.И. Афонькина