Дата принятия: 02 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.о.Чапаевск 2 октября 2014 года
Самарской области
Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Дацышина Павла Сергеевича, должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.о.Чапаевск ФИО1, рассмотрев жалобу Дацышина П.С. на постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Дацышин П.С. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с принятым решением, Дацышин П.С. обжаловал его в городской суд.
В судебном заседании Дацышин П.С. пояснил, что около 17 часов 30 минут <Дата обезличена> управлял автомобилем марки <Номер обезличен> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> рус, принадлежавшим ФИО3, и двигался по <Адрес обезличен>, где возле <Адрес обезличен>, был остановлен инспектором ДПС ФИО5 МВД России по г.о.<Адрес обезличен> в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ - превышением скорости на 22 км/ч. В связи с указанными обстоятельствами в отношении него был составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении, в котором в графе «место и время рассмотрения административного правонарушения» значилось - «<Адрес обезличен>, <Дата обезличена> к 15 часам, кабинет №1».
<Дата обезличена> из ОВД по г.о.Чапаевск он получил почтовое извещение с обжалуемым постановлением о наложении на него административного штрафа по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в размере 500 рублей. Считает постановление <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> незаконным, поскольку вынесено до срока его рассмотрения, просил решение начальника ФИО5 МВД России по г.<Адрес обезличен> отменить.
Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г<Адрес обезличен> ФИО7 в судебном заседании настаивал на том, что в действиях водителя содержались признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено п.10.1 ПДД РФ, в связи с превышением водителем Дацышиным П.С. установленной скорости на 22 км/ч., о чем был составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении. С учетом изложенного, считал, что постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Дацышина П.С. по ч.2 ст.12.9 Ко АП РФ было вынесено обоснованно. Пояснил, что в протоколе была допущена техническая описка в дате рассмотрения указанного протокола.
Изучив административное дело № <Номер обезличен>, выслушав объяснения сторон, суд считает, что постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вынесено законно и обоснованно, поэтому оснований для его отмены нет.
Из протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.о.<Адрес обезличен> ФИО1 следует, что Дацышин П.С., управляя автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком С <Номер обезличен> рус, принадлежавшим ФИО3, на <Адрес обезличен>, г.о.<Адрес обезличен>, превысил установленную скорость на 22 км/ч. Было назначено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении - «<Дата обезличена> к 15 часам по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.<Адрес обезличен>».
Из постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что водитель Дацышин П.С. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и в отношении него был наложен административный штраф в размере 500 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей (в ред. <Дата обезличена> №210-ФЗ).
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса (ст. 26.8 КоАП РФ).
Как видно из материалов дела, <Дата обезличена> в 17 часов 30 минут водитель Дацышин П.С. управлял автомобилем <Номер обезличен> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> рус и превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час. Данный факт установлен специальным техническим средством - "<Данные изъяты>", имеющим соответствующий сертификат и прошедшим метрологическую проверку.
Вина Дацышина П.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, из которых следует, что автомобиль под управлением Дацышина П.С. двигался со скоростью 62 км/час., что было зафиксировано техническим средством. Оснований, чтобы сомневаться в достоверности объяснений сотрудника ДПС, у суда нет.
К тому же, согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из представленных материалов дела, Дацышин П.С. получил обжалуемое постановление почтовой связью <Дата обезличена>. С жалобой в суд обратился <Дата обезличена>, то есть по истечении десяти суток, установленных для обжалования решения должностного лица.
С учетом изложенного, суд считает, что постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> о привлечении Дацышина П.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Дацышина П.С. - без удовлетворения.
Руководствуясь ч.2 ст. 12.9, ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,-
Р Е Ш И Л:
Постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск о привлечении Дацышина П.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ -оставить без изменения, а жалобу Дацышина П.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.
Судья Чапаевского городского суда
Овсянников С.В.
