Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 12-220/2014
Решение
Г.Глазов 02 октября 2014 года
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республике Чупина Е.П.,
при секретаре Ильиной А.Г.,
с участием представителя Администрации МО «<данные изъяты>» - юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Базуевой Е.В., действующей на основании доверенности,
заместителя начальника ОССР <данные изъяты> РОСП Сидоровой О.Б.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Администрации города Глазова г.Глазов, <адрес>, на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> КоАП РФ,
Установила:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенном начальником РССП <данные изъяты> РОСП, Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» (далее по тексту «Администрация») признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
Администрация, не согласившись с данным постановлением, подала жалобу в которой просят производство по делу прекратить в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Администрации доводы жалобы поддержала, дополнила, что на сегодняшний день судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель административного органа, вынесшего постановление, с жалобой не согласилась, представила письменный отзыв, доводы которого сводятся к тому, что постановление о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года соответствует требованиям законодательства, и реальных действий по исполнению решения суда до настоящего момента заявителем не производится.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в отношении должника Администрации возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года №<данные изъяты>, предмет исполнения: обязать Администрацию МО <данные изъяты> обеспечить финансирование МКОУ для детей сирот, оставшихся без попечения родителей, «<данные изъяты>» достаточное для оборудования территории земельного участка образовательного учреждения ограждением высотой не менее 1,6 м по всему периметру и физкультурно-спортивной зоной в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ года, установлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение требование исполнительного документа. В срок до ДД.ММ.ГГГГ документы должником не представлены.
Частью <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Так согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ должнику Администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа: ДД.ММ.ГГГГ года.
Следовательно, срок давности привлечения Администрации к административной ответственности по данному делу начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ года. Как установлено судом, протокол в отношении Администрации составлен ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении срока привлечения к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах суд находит, что привлечение Администрации к административной ответственности было осуществлено с нарушением административного законодательства, а именно ст. 4.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
Решила:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом <данные изъяты> РОСП УФССП по УР, в соответствии с которым Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Чупина Е.П.
Копия верна:
Судья Чупина Е.П.
