Решение от 02 октября 2014 года

    Дело № 12-205/2014
 
 
 
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Нефтекамск 02 октября 2014 года
 
 
 
 
 
    Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора юридического лица Общества с ограниченной ответственности «Управление жилищного хозяйства» Салимова О.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «УЖХ» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Нефтекамск РБ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «УЖХ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «УЖХ» подал жалобу, где указал, что постановление является незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы указано, что в действиях ООО «УЖХ» отсутствуют признаки состава административного правонарушения. Из текста протокола от ДД.ММ.ГГГГ не ясно в чем заключается правонарушение ООО «УЖХ» и за неисполнение каких предписаний общество привлекается к ответственности. Кроме того, указал, что протокол об административном правонарушении был составлен через сутки. Указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ нарушения в виде трещин устранены. Считает, что указанный для устранения пункт 10401010 в предписании № № от ДД.ММ.ГГГГ, предписании №№ от ДД.ММ.ГГГГ по утеплению стен в соответствтсии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда относящийся к видам капитального ремонта ведет к ущемлению прав жильцов на самостоятельное принятие решения о капитальном ремонте общего имущества.. После проведения комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. где были проведены замеры температуры, нарушений температурно-влажностного режима не обнаружено. Считают, что ООО «УЖХ» принимало и принимает все указанные меры и вина управляющей организации по исполнению предписания, отсутствует.
 
    Просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель юридического лица ООО «УЖХ» - Ниязова А.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу юридического лица ООО «УЖХ» поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд, выслушав представителя юридического лица ООО «УЖХ», изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает жалобу директора ООО «УЖХ» подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи юридическое лицо ООО «УЖХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, предписания, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор ( контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства – и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальником Государственного надзора (контроля) по Северному округу Государственного комитета РБ по жилищному надзору Ракиповым Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу ООО «УЖХ» выдано предписание №№, всвязи с наличием следующих нарушений:: 1) наличие сквозных трещин наружных стен, деформация конструкций стен, выщелачивание цементного раствора из кирпичной кладки, 2) нарушение температурно-влажностного режима внутри жилого здания (появление плесени на внутренних поверхностях несущих и ограждающих конструкций в <адрес>, не обеспечена теплозащита наружных стен, установить маяки и провести наблюдение, провести усиление конструкций. Выполнить работы по устранению повреждений стен, не допускать дальнейшего развития разрушения стен, провести обследование, выполнить утепление стен в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Государственного надзора (контроля) по Северному округу Государственного комитета РБ по жилищному надзору Гилметдиновой А.А. ООО «УЖХ» выдано предписание №№, в связи с наличием следующих нарушений: 1) выщелачивание цементного раствора из кирпичной кладки, 2) наличие Отслоившейся штукатурки и окрасочного слоя цоколя, 3) нарушение температурно-влажностного режима внутри жилого здания (появление плесени на внутренних поверхностях несущих и ограждающих конструкций в <адрес>. Не обеспечена теплозащита наружных стен. Согласно данного предписания ООО «УЖХ» надлежало устранить указанные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой, выездной проверки по исполнению требований, содержащихся в предписаниях № № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, установлено, что указанные предписания в установленные сроки не выполнены.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником Государственного надзора (контроля) по Северному округу Государственного комитета РБ по жилищному надзору Ракиповым Р.Г. в отношении юридического лица ООО «УЖХ» установлено невыполнение в установленный срок законного предписания ( постановления, представления, решения) органа (должностного лица) органа осуществляющий государственный надзор.
 
    Виновность юридического лица ООО «УЖХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу ООО «УЖХ», предписанием №№ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки, копией уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инспекционной проверки, копией отчета о передаче уведомления посредством факсимильной связи, копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года; копией уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола, копией акт общего осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., копией договора управления многоквартирным домом, копией отчета о передаче уведомления посредством факсимильной связи, копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Набиуллина А.Т., копиями платежных документов для внесении платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Указанным доказательствам мировым судьей в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.
 
    Доводы представителя ООО «УЖХ» - Ниязовой А.Р. об отсутствии умышленного характера действий и что работы по утеплению стен относятся к видам капитального ремонта, собственники жилых помещений на проведение капитального ремонта не согласились и поэтому в действиях ООО «УЖХ» отсутствует состав административного правонарушения - судом не принимаются, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ исследованы и оценены в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, с учетом положений Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п. п. 2,3 ст.161 ЖК РФ, был сделан обоснованный вывод о наличии события и состава правонарушения, бездействия юридического лица по невыполнению предписания уполномоченного органа, виновности ООО « УЖХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Опровергая довод представителя ООО «УЖХ» - Ниязовой А.Р., что протокол об административном правонарушении незаконно был составлен через сутки, в нарушении ст. 28.5 ч.1 КоАП РФ, суд исходит из того, что согласно ч.2 ст. 28.5 Ко АП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    Так согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ведущий инженер ООО «УЖХ» АТН с актом проверки был ознакомлен, собственноручно указал «не согласен, возражения будут предоставлены до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет РБ по жилищному надзору направил уведомление о составлении протокола №№ которое получено ООО «УЖХ» ДД.ММ.ГГГГ за вход. №№ Тем же числом был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Таким образом, доводы жалобы директора ООО «УЖХ» своего подтверждения в суде не нашли.
 
    Наличие в действиях ООО «УЖХ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил отсутствие со стороны административного органа нарушений порядка привлечения ООО «УЖХ» к административной ответственности.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.6 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, жалоба директора ООО «УЖХ» Салимова О.Д. об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Нефтекамск РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «УЖХ» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «УЖХ» Салимова О.Д. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня вынесения.
 
 
    Судья: И.Ф. Мутагаров