Решение от 02 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02.10.2014 года г. Самара
 
    Судья Кировского районного суда г.Самары Бойко В.Б. при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5008/14 по заявлению Ситникова С.А. о признании незаконным бездействия органов государственной власти и действий органом местного самоуправления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ситников С.А. в заявлении с учетом уточнения просил ввести временное прекращение движения транспортных средств через мост, соединяющий Ракитовское шоссе и ул. Магистральная, а так же улиц Транзитная от Зубчаниновского шоссе до ул. Ленина (А.Невского) и Ленина (А.Невского) от ул. Транзитная до ул. Магистральная на время до окончания ремонтных работ; обязать Администрацию г.о. Самара, обеспечить выполнение ремонтных работ в соответствии с требованиями нормативных актов в срок до 07.10.2014 года, обратив решение суда к немедленному исполнению.
 
    Требования мотивированы следующим: 18.08.2014 года Ситников С.А. обратился по телефону доверия в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с жалобой на состояние дорожного покрытия автомобильного моста, соединяющего Ракитовское шоссе и улицу Магистральная. В своей жалобе заявитель изложил, что дорожное покрытие и конструкции моста не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Жалоба Ситникова С.А. была принята. После обращения на телефон заявителя звонил дежурный по МП г.о. Самара «Инженерные системы» с просьбой уточнить, где и какие нарушения зафиксированы заявителем. 21.08.2014 года Ситников С.А. обратился по телефону с жалобой на состояние дорожного покрытия улиц Транзитная от Зубчаниновского шоссе до ул. Ленина (А.Невского) и ул. Ленина (А.Невского) от ул. Транзитная до ул. Магистральная. В своей жалобе Ситников С.А. также изложил, что дорожное покрытие указанных улиц не соответствуют требованиям ГОСТ. Обращение заявителя было зафиксировано. 21.08.2014 года инспектор дорожного надзора ГИБДД производил дефектацию повреждений дорожного покрытия ул. Транзитной. Не дождавшись проведения аварийных ремонтных работ на указанных участках улиц города, заявитель 26.08.2014 года вновь, используя телефон доверия ГИБДД, потребовал ввести временный запрет на проезд по указанным участкам автомобильных дорог до ликвидации аварийного состояния дорожного покрытия. Последнее обращение заявителя осталось без внимания. Ситников С.А. считает, что Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не принято мер по предупреждению и ликвидации обстоятельств, которые приводит к возникновению аварийных ситуаций, что является прямым нарушением законодательства РФ в области безопасности дорожного движения. Работы по ремонту дорожного полотна не выполнены в сроки указанные в ГОСТ, что является основанием для признания этих участков дорог аварийными, то есть требующими полного запрещения движения транспортных средств.
 
    Заявитель Ситников С.А. в судебном заседании поддержал уточненные требования.
 
    Представитель заинтересованного лица - Администрации г.о. Самара по доверенности Толокнова Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что на спорных участках дороги ремонтные работы осуществляет МП г.о. Самара «Благоустройство» в рамках муниципального контракта. Ограничение движения не входит в полномочияАдминистрации г.о. Самара. Бюджет формируется согласно решению Самарской губернской Думы.
 
    Представитель заинтересованного лица - Управления МВД Росси по г. Самаре по доверенности Арискин В.Ю. в судебном заседании согласился с требованиями заявителя в части обязания Администрации г.о. Самара провести ремонт указанных улиц. Пояснил, что спорные участки дорог относятся к категории «В». Действительно, путепровод «Ракитовский» требует ремонта, так как находится в плачевном состоянии, а так же плачевное ненадлежащее состояниеулиц Транзитная от Зубчаниновского шоссе до ул. Ленина (А.Невского) и Ленина (А.Невского) от ул. Транзитная до ул. Магистральная В случае отсутствия решения Администрации г.о. Самара о финансировании ремонта Ракитовского шоссе, то ремонтных работ на данном участке дороги проведено не будет. Отдел ГИБДД Управления МВД Росси по г. Самаре внимательно исследует ситуацию, неоднократно постоянно привлекает к ответственности должностных лиц, выдает предписания, осуществляет контроль (том 1, л.д. 53-74).
 
    Представитель заинтересованного лица - Управления ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по доверенности Кудашев А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что Госавтоинспекция в адрес МП г.о. Самара «Благоустройство» направляло сообщения о том, что данным улицам и путепроводу или мосту Ракитовскому требуется капитальный ремонт (том 1, л.д. 44-52). МП г.о. Самара «Благоустройство» выполняет работы по контракту. Следовательно, привлекать МП г.о. Самара «Благоустройство» к административной ответственности необоснованно. Ракитовский путепровод действительно разрушен, однако, прежде чем его закрыть, необходимо найти альтернативу, поскольку по Ракитовскому путепроводу проходит грузовой транспорт, подвозящий продукты, медикаменты и т.д. Муниципальный контракт №186 включает в себя проведение ремонтных работ по содержанию автомобильных дорог, а не строительство дорог.
 
    Представитель заинтересованного лица - МП г.о. Самара «Благоустройство» по доверенности Гункина Л.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что МП г.о. Самара «Благоустройство» не является органом местного самоуправления. Составление Акта выявленных недостатков в содержании дорог не относится к компетенции МП г.о. Самара «Благоустройство», которое действует исключительно на основании муниципального контракта.
 
    Представитель заинтересованного лица - Департамента благоустройства и экологии по доверенности Лапицкий В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что Департамент выполняет свои функции на основании заключенных контрактов. Требуется дополнительное финансирование. Контракт должен быть заключен не с Департаментом благоустройства и экологии, а с Департаментом строительства и архитектуры, так как проведение ремонта не входит в обязанности Департамента благоустройства и экологии. Указанный участок дороги требует проведения капитального ремонта. Департамент благоустройства и экологии не являемся органом местного самоуправления, а представляет собой отдельное подразделение администрации города. На данный момент отсутствует документ, устанавливающий (предписывающий) какие ремонтные работы требуется провести на данном участке путепровода. Администрация г.о. Самара финансирует бюджет, который в дальнейшем распределяется по объектам.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно п.25 Постановления Пленум ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    -имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
 
    -соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    -соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    В силу пп. 5, 25, 27 п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об основных принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
 
    В силу ст. 3 данного Закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
 
    Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом РФ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
 
    По смыслу п. 2 ст. 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а также соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на органы исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
 
    Основными нормативными документами, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог являются ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221, ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденный и введенный в действие Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст, которые признаны национальными стандартами.
 
    Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    Пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221, установлены предельно допустимые повреждения покрытия, сроки их ликвидации, а также предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п.
 
    Из положений п. 10 ст. 22 Федерального закона N 257 от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.
 
    В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель Ситников С.А. проживает по адресу: г. Самара, ул. Цеховая, дом 89, регулярно, как автовладелец пользуется указанными автодорогами, которые находятся в ненадлежащем состоянии. Он неоднократно обращался в различные инстанции с жалобами на неудовлетворительное состояние дорожного покрытия по названным адресам.
 
    Однако до настоящего времени ремонт дорожного покрытия не произведен.
 
    28.10.2013 между Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара «Заказчик» и Муниципальное предприятие г.о. Самара «Благоустройство» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт N186/13 на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их благоустройства на территории административно-территориальных районов г.о. Самара, согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по устранению деформаций и повреждений проезжей части дорог (ям, выбоин) на улично-дорожной сети в соответствии с Приложением согласно приложению указанные в иске адресам предусмотрены работы (том 1, л.д.118-126).
 
    В соответствии с п.1.1. Положения о Департаменте благоустройства и экологии администрации г.о. Самара, утвержденного решением Думы г.о. Самары от 10.03.2011 №69 Департамент благоустройства и экологии администрации г.о. Самара является отраслевым (функциональным) органом администрации г.о. Самара и осуществляет свои полномочия в сфере благоустройства и экологии, наружной рекламы ( л.д.106).
 
    Согласно п. 3.12.Департамент осуществляет от лица городского округа Самара функцию заказчика по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства, улицы, проезды в границах городского округа Самара, мосты, путепроводы, объекты наружного освещения, объекты инженерной инфраструктуры, зеленые насаждения, парки, скверы, набережные, пляжи, фонтаны, подземные переходы, стационарные и мобильные туалеты и другие объекты), природоохранных объектов и мероприятий экологической направленности, а также по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам в отрасли благоустройства и экологии.
 
    Согласно п.3.13. Департамент осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении обязанности по проведению ремонта проезжей части по указанным адресам и приведению дорожного покрытия в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 на администрацию городского округа Самара.
 
    Судом установлено надлежащее содержание улично-дорожной сети Кировского района г. Самары, а именно, участка автомобильной дороги Ракитовское шоссе путепровод «Ракитовский» с повреждениями покрытия проезжей части (выбоины, разрушения деформационных швов), а также дорожное покрытие автодороги на ул.Транзитная от Зубчаниновского шоссе до ул.Ленина (А. Невского) и ул. Ленина (А. Невского) от ул. Транзитная до ул. Магистральная.
 
    Данный факт подтверждается неоднократными предписаниями Отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре направленными в адрес МП г.о. Самара «Благоустройство» от 03.06.2014 года (том 1, л.д. 59), директора МП г.о. Самара «Благоустройство» от 01.08.2014 года (том 1, л.д. 57), 20.08.2014 года (том 1, л.д. 55), Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара от 16.09.2014 года (том 1, л.д.53), Департамента транспорта Администрации г.о. Самара от 16.09.2014 года (том 1, л.д.54), перепиской с данными олрганизациями.
 
    В предписаниях предлагалось организовать выполнение мероприятий по устранению дефектов дорожного покрытия на проезжей части в целях обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения ДТП. Срок выполнения предписаний устанавливался на 10 суток.
 
    В связи не принятием своевременных мер по надлежащему содержанию улично-дорожной сети должностные лица МП г.о. Самара «Благоустройство» привлечены к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями от 03.09.2014 года (том 1, л.д. 61), от 09.09.2014 года (том 1, л.д. 71), по делу об административном правонарушении.
 
    Управление ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (Госавтоинспекции) в письменных сообщениях, направленных в адрес руководителя Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара Филаретова И.А. от 22.04.2014 года (том 1, л.д. 48-49), от 08.09.2014 года (том 1, л.д. 52), обращало внимание руководителя Департамента на сложившуюся неблагоприятную обстановку, связанную с дорожно-транспортными происшествиями на Ракитовском шоссе и улице Магистральной. Условиями, сопутствовавшим ДТП являлось отсутствие горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной дислокацией ТСОДД, тротуаров и пешеходных дорожек, искусственного освещения и системы ливневой канализации.
 
    Кроме того, повреждения покрытия проезжей части наглядно отображены в фотографиях, представленных заявителем (том 1, л.д.4-6, 24-32).
 
    В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Согласно п.2 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
 
    В соответствии с п.3.1. ГОСТ, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см. ширине - 60 см и глубине - 5 см. Ракитовское шоссе относится к категории группа А - автомобильные дороги с интенсивностью движения более 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - магистральные дороги скоростного движения, магистральные улицы общегородского значения непрерывного движения. Улица Транзитная относится к категории группа Б - автомобильные дороги с интенсивностью движения от 1000 до 3000 авт/сут. В соответствии с тем же пунктом ГОСТ установлены сроки ликвидации повреждений дорожного покрытия: для категории А- 5 суток, для категории Б - 7 суток.
 
    Согласно п.1 ст.30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельности по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее - обязательные требования).
 
    На основании п.2 ст.30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4-8 настоящей статьи.
 
    Согласно п.6. ст.30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Основанием для проведения внеплановой проверки является:
 
    истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;
 
    поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений обязательных требований, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо влекут причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
 
    В соответствии с п.7 ст.30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце третьем пункта 6 настоящей статьи, может быть проведена органом государственного надзора незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
 
    Согласно п.8. ст.30 федерального закона «О безопасности дорожного движения», предварительное уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце третьем п. 6 настоящей статьи, не допускается.
 
    Судом установлено, что Департамент благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара выступает в качестве заказчика при заключении с МП г.о. Самара «Благоустройство», выступающим в качестве подрядчика, муниципального контракта на выполнение работ, в том числе на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории административно-территориальных районов г.о. Самара (том 2. л.д. 1-9).
 
    Принимая во внимание, что Департамент благоустройства и экологии является структурным подразделением Администрации г.о. Самара, суд приходит к выводу, что со стороны Администрации г.о. Самара имеет место бездействие, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию улично-дорожной сети.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд полагает признать незаконным бездействие Администрации г.о. Самара и обязать Администрацию г.о. Самара произвести капитальный ремонт покрытия автомобильной дороги.
 
    В тоже время суд не находит оснований для приостановления движения по указанным участкам автодорог, и обращения решения к немедленному исполнению, поскольку это связано с характером и нуждаемостью населения в использовании указанных дорог и необходимостью выделения соответствующего финансирования.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным бездействие Администрации г.о. Самара выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию улично-дорожной сети Кировского района г. Самары, а именно участка автомобильной дороги Ракитовское шоссе путепровод «Ракитовский» с повреждениями покрытия проезжей части (выбоины, разрушения деформационных швов), а также дорожного покрытия автодороги на ул.Транзитная от Зубчаниновского шоссе до ул.Ленина (А. Невского) и ул. Ленина (А. Невского) от ул. Транзитная до ул. Магистральная.
 
    Обязать Администрацию г.о. Самара произвести капитальный ремонт покрытия автомобильной дороги Ракитовское шоссе путепровод «Ракитовский», а также дорожного покрытия автодорог на ул. Транзитная от Зубчаниновского шоссе до ул. Ленина (А. Невского) и ул. Ленина (А. Невского) от ул. Транзитная до ул. Магистральная.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления Ситникова С.А. о введении временного прекращения движения транспортных средств на указанных участках автодорогах отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Самары.
 
    Мотивированное решение составлено 07.10.2014 года.
 
    Председательствующий судья В.Б. Бойко