Решение от 02 октября 2014 года

Материал № 12-93/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Усинск                                                                                                  02 октября 2014 года
 
    Судья Усинского городского суда Республики Коми Исип О.С.,
 
    при секретаре Гриценюк Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МО ГО «Усинск» на постановление мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска от дд.мм.гггг. администрация муниципального образования городского округа «Усинск» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, администрация МО ГО «Усинск» обжаловала его в городской суд, указав в обоснование, что дороги общего пользования местного значения в соответствии с постановлением АМО ГО «Усинск» от дд.мм.гггг. № переданы на праве оперативного управления МКУ «УЖКХ», которое, в свою очередь, в целях выполнения возложенных на него функций заключило с ИП Р. муниципальный контракт от дд.мм.гггг. на выполнение работ по техническому обслуживанию, установке, замене дорожных знаков, нанесению дорожной разметки и пешеходных переходов, обслуживанию искусственных неровностей и барьерных ограждений, расположенных на проезжей части городских дорог. Считает, что администрация МО ГО «Усинск» не может являться субъектом данного правонарушения, поскольку передала указанные автодороги в оперативное управление МКУ «УЖКХ», которое и несет ответственность за их содержание в надлежащем состоянии. Доказательств тому, что именно действия администрации МО ГО «Усинск» сделали невозможным уполномоченному лицу выполнить обязанности по надлежащему содержанию дорог, не представлено, что свидетельствует об отсутствии субъективной стороны вменяемого правонарушения в действиях АМО ГО «Усинск», в связи с чем, просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.
 
    Представители администрации МО ГО «Усинск» и ОГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, и не просили об отложении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
 
    Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г.Усинску В. в адрес администрации МО ГО «Усинск» было вынесено предписание № об устранении в 10-дневный срок нарушений требований ГОСТ Р 52289-2004 п.п.5.4.22, 5.9.5, 5.2.19, а именно, на ... в районе ... обустроить искусственную неровность дорожными знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в количестве 4 штук 40 км, 20 км, с табличкой дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия 100 м» в количестве 2 штук и дорожными знаками 1.17 «Искусственная неровность» в количестве 2 штук, которое получено администрацией дд.мм.гггг. (л.д.2).
 
    На основании ходатайства МКУ «УЖКХ» от дд.мм.гггг. о продлении срока исполнения данного предписания в связи с отсутствием дорожных знаков, ОГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску продлен срок исполнения предписания № от дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. (л.д.3).
 
    За невыполнение в установленный срок названного предписания, дд.мм.гггг. государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску Л. в отношении администрации МО ГО «Усинск» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.19).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: предписанием № от дд.мм.гггг. об устранении нарушений требований безопасности дорожного движения (л.д.2), протоколом об административном правонарушении (л.д.19), рапортом инспектора ГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску Л. (л.д.20), актом контрольной проверки выявленных недостатков (л.д.5), которые были исследованы и оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела.
 
    Доводы жалобы о том, что администрация МО ГО «Усинск» не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку дороги общего пользования местного значения городского округа переданы на праве оперативного управления МКУ «УЖКХ», которое в соответствии с положениями ст.296 ГК РФ осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им, ошибочно ввиду следующего.
 
    Федеральными законами от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст.ст.6, 12) и от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст.16) к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
 
    Согласно ст.13 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
 
    В силу положений ст.37, 41 Федерального закона РФ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.43 Устава МО ГО «Усинск», принятого советом МО «Город Усинск» 10.04.2014, администрация МО ГО «Усинск» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Коми.
 
    Вышеуказанным Уставом установлено, что к вопросам местного значения относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ (статья 9).
 
    Частью 9 статьи 6 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги общего пользования местного значения в границах городского округа отнесены к собственности городского округа.
 
    Таким образом, администрация МО ГО «Усинск» несет обязанности по содержанию автомобильных дорог и является ответственным за состояние дорог местного значения и передача данного имущества в оперативное управление МКУ «УЖКХ» не освобождает муниципальное образование как собственника этого имущества осуществлять полномочия, предусмотренные ст.210 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Договором между администрацией МО ГО «Усинск» и МКУ «УЖКХ» от 20.04.2012 предусмотрена передача в оперативное управление автомобильных дорог общего пользования МО ГО «Усинск», в соответствии с условиями которого Пользователь обязан обеспечивать сохранность имущества и содержать его в нормальном состоянии, осуществлять ремонт, Собственник обязан надлежащим образом исполнять обязанности, обеспечивающие Пользователю практическую возможность реализации в полном объеме правомочий лица, временно использующего имущество.
 
    Из объяснений представителя АМО ГО «Усинск» Коноваловой Н.А. следует, что администрация МО ГО «Усинск» должна была в ... провести электронный аукцион на право заключения контракта на исполнение муниципального заказа по техническому обслуживанию, установке, замене дорожных знаков, нанесению дорожной разметки и пешеходных переходов, обслуживанию искусственных неровностей и барьерных ограждений, расположенных на проезжей части городских дорог. Аукцион признали несостоявшимся, в связи с чем, дд.мм.гггг. состоялся повторный аукцион, но так как была подана всего одна заявка, только через ... день, а именно дд.мм.гггг. аукцион выиграл ИП Р., с которым и был заключен указанный контракт, поэтому МКУ «УЖКХ» не имело возможности ранее заключить данный контракт и исполнить предписание ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску № от дд.мм.гггг. в установленный срок.
 
    При этом, указанным выше договором от дд.мм.гггг. о праве оперативного управления МКУ «УЖКХ» не предоставлено право самостоятельного проведения аукциона, по результатам которого МКУ «УЖКХ» вправе заключить контракт на исполнение муниципального заказа по техническому обслуживанию, установке, замене дорожных знаков, нанесению дорожной разметки и пешеходных переходов, обслуживанию искусственных неровностей и барьерных ограждений, расположенных на проезжей части городских дорог.
 
    Между тем, в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией МО ГО «Усинск» были приняты все зависящие от нее меры по исполнению предписания № от дд.мм.гггг. в установленный срок. В данном случае собственник имущества - администрация МО ГО «Усинск надлежащим образом не исполнил обязанности, обеспечивающие пользователю, а именно МКУ «УЖКХ», практическую возможность реализации в полном объеме правомочий лица, временно использующего имущество. Кроме того, предписание контролирующего органа администрацией МО ГО «Усинск» не обжаловалось, с ходатайством о переносе сроков исполнения предписания после дд.мм.гггг. администрация МО ГО «Усинск» в ГИБДД не обращалась.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях администрации МО ГО «Усинск» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан на основе правильной оценки всех представленных доказательств.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности администрации МО ГО «Усинск» не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. о привлечении администрации муниципального образования городского округа «Усинск» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу администрации МО ГО «Усинск» - без удовлетворения.
 
    Судья                                                                                          О.С.Исип