Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-3278/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В.,
при секретаре Емельяновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Прохоровой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – ОАО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Прохоровой Л.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>; штрафы и неустойки – <данные изъяты>.
В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ заключено соглашение о кредитовании на получение <данные изъяты> кредита №. Во исполнение соглашения Банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 51,52,53). В просительной части искового заявления выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 2 оборот).
Ответчик в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 49). Дело с учетом мнения истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Прохоровой Л.П. в офертно-акцептной форме, в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 435 ГК РФ было заключено соглашение о кредитовании № путем акцепта Банком предложения клиента, и открытием текущего потребительского счета (л.д. 26,30-31,32-35).
Прохорова Л.П. была ознакомлена с Тарифами банка, Общими условиями предоставления физическим лицам нецелевого кредита, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете, уведомлении Банка.
В соответствии с соглашением о кредитовании, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца с уплатой <данные изъяты>% годовых. Сумма ежемесячного платежа составляла <данные изъяты>, дата осуществления ежемесячного платежа – не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца (л.д. 26,27-28).
Согласно п. 5.3.4 Общих условий предоставления нецелевого кредита, Банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по соглашению о нецелевом кредите и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о нецелевом кредите по основаниям, указанным в п.7.2 Общих условий по нецелевому кредиту.
В силу п.7.2 Общих условий в случае нарушения клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения более двух раз подряд, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о нецелевом кредите и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о нецелевом кредите.
Поскольку вышеуказанное Соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита содержит существенные условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом простой письменной форме.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>.
Согласно выписке по счету Прохоровой Л.П. (л.д. 22-24), справки по кредиту (л.д. 21), расчета задолженности (л.д. 12-20), обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи в погашение кредита не вносит.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Прохоровой Л.П. составляет по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>.
Расчет суммы задолженности проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.п.6.2.1 – 6.2.4. Общих условий при нарушении графика погашения, Банк взимает с клиента следующие неустойки: за нарушение срока возврата основного долга клиент уплачивает пени в размере <данные изъяты> за пользование кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает пени в размере <данные изъяты> за пользование кредитом - от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки; за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу, клиент уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты>.
Банком были начислены неустойки - <данные изъяты> (из них: <данные изъяты> – штраф, <данные изъяты> – пеня за нарушение срока уплаты процентов, <данные изъяты> – пеня за нарушение срока возврата основного долга).
Расчет суммы неустойки проверен судом и признан арифметически верным.
Оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки или ее снижения суд не находит, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключенным между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по соглашению о кредитовании, наличие просроченной задолженности заявленные Банком требования являются обоснованными. С Прохоровой Л.П. подлежит взысканию сумма долга по соглашению о кредитовании № в сумме <данные изъяты>
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из цены иска <данные изъяты>, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 4).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199, 233-235 ГПК РФ,суд
р е ш и л :
Исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать с Прохоровой Л.П. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <данные изъяты>) по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита № сумму основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>, в возврат уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через суд, вынесший решение.
Председательствующий М.В.Барашева
Решение не вступило в законную силу
