Решение от 02 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-824/2014
    Дело №2-824/2014-270
 
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
 
городскойокруг Рошаль Московская область 02 октября 2014 года Суд в составе председательствующего мирового судьисудебного участка №270 Шатурского судебного района Московской области Зайцева А.М. при секретаре Аксеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой Л.А. кООО«НТЦ «Инновации в ЖКХ» о понуждении к совершению действий имущественного характера,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО1>, основываясь на статьях4, 15, 17, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»,обратилась в суд с иском кОбществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве» о понуждении к списанию задолженности в размере 29766 рублей 42 копеек по оплате за техническое обслуживание за период с октября 2013 года по июнь 2014 года, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находится используемое ей жилое помещение, кровля дома над ее квартирой неисправна, в связи с этим постоянно протекает, заливая ее квартиру.
 
    В судебном заседании истица полностью поддержала иск, дав суду объяснение, аналогичное содержанию искового заявления, пояснив дополнительно, что работы по ремонту кровли не проведены ответчиком до настоящего времени.
 
    Рассмотрение дела судом было назначено на 02 октября 2014 года 11 часов 00 минут, однако, ответчик не явился в судебное заседание, хотя о его времени и месте извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд рассматривал дело в порядке заочного производства, поскольку истица против этого не возражает. Содержание заочного решения определяется правилами статьи 198 ГПК РФ, определение о заочном производстве занесено в протокол судебного заседания.
 
    Исследовав и оценив в совокупности содержание всех находящихся в деле и представленных материалов и доказательств, заслушавобъяснения истицы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. Этот вывод суда основан на следующем:
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истицаАстафьева Л.А. является нанимателем жилого помещения общей площадью 66,40кв.м.в многоквартирном доме,находящемся по адресу: <АДРЕС>, Рошаль гор., в котором зарегистрированасовместно с <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7>
 
    Судом установлено также, ответчик ООО «НТЦ «Инновации в ЖКХ»в спорном периоде с <ДАТА2> по июнь 2014 года осуществлял управление многоквартирным домом, в котором находится используемое истицей жилое помещение.
 
    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
 
    На правоотношения по оказанию ответчиком (управляющей компанией) истице как потребителю услуг управления многоквартирным жилым домом, включающих в себя выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Как усматривается из представленных квитанций, ответчиком начислена истице как нанимателю жилого помещения задолженность по оплате за техническое обслуживание всего в размере 29766 рублей 42 копеек, что, фактически, является платой за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <ДАТА2> по <ДАТА4>
 
    Доводы истицы о ненадлежащем содержании управляющей организацией общего имущества дома и неисправности кровли многоквартирного дома, в котором находится используемое ей жилое помещение, являются обоснованными, посколькуподтверждаются представленными суду доказательствами: претензией от <ДАТА5>, а также соответствующими заявлениями истицы к управляющей организации от <ДАТА6>, от <ДАТА7>, от <ДАТА8> (л.д. 15-18), письмом Госжилинспекции <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> (л.д. 14), заявлением истицы от <ДАТА10> (л.д. 9), актом обследования помещения межведомственной комиссией <НОМЕР> изаключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от <ДАТА11> (л.д. 24-25) и письмом главы администрации городского округа Рошаль от <ДАТА12> <НОМЕР> (л.д. 26).
 
    По общим правилам законодательства о защите прав потребителей и специальных норм жилищного законодательства бремя доказывания надлежащего исполнения мим обязательств по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Ответчиком в нарушение этого правила и положений статьи 56 ГПК РФ не подтверждено надлежащее оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Приложением 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 № 170) предельный срок ремонта на предмет устранения протечек в отдельных местах кровли определен в 1 сутки.
 
    В соответствии с пунктом 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491) в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
 
    Требование истицы об освобождении ее от оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в полном объеме является неосновательным по следующим причинам:
 
    Установленный органом местного самоуправления общий размер ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2013-2014 годы применительно к характеристикам используемого истицей жилого помещения дома в доме <НОМЕР> составляет 48 рублей 53 копейки за 1кв.м. общей площади жилого помещения.
 
    Представленными доказательствами подтвержден лишь факт ненадлежащего содержания ответчиком конструктивных элементов здания многоквартирного дома, поскольку иное не доказано.
 
    В составе ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома техническое обслуживание инженерного оборудования и конструктивных элементов здания определена как составная часть расходов в общем объеме платы.
 
    Стоимость технического обслуживания инженерного оборудования и конструктивных элементов здания в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 13 рублей 92 копейки за 1кв.м. общей площади жилого помещения.
 
    Расчет изменения размера платы содержится в пункте 10 названных Правил, согласно которому в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле:
 
,
 
    где:
 
    - размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения (рублей);
 
    - стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (рублей);
 
    - количество календарных дней в месяце;
 
    - количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
 
    Таким образом, начисленная истице плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежит изменению лишь в частистоимости технического обслуживания инженерного оборудования и конструктивных элементов здания.
 
    Начало течения срока, в пределах которого истице оказывались услуги ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, следует исчислять спустя 1 сутки с момента первого заявления истицы к ответчику о ремонте кровли, то есть с <ДАТА15>, но не ранее <ДАТА2>, что основано на заявлении истицы, представленных доказательствах и копии судебного решения от <ДАТА10>.
 
    При установленных судом условиях: общая площадь жилого помещения - 66,40кв.м.; стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (техническое обслуживание инженерного оборудования и конструктивных элементов здания) - 13 рублей 92 копейки за 1кв.м. жилого помещения;количество календарных дней в месяце - 30; количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (с <ДАТА2> на день предъявления иска <ДАТА11>) - 300 дней, размер начисляемой истице платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежит снижению в следующем размере:
 
    =13,92х66,40 х300=9242 рубля88 копеек.
 
    30
 
    Пунктом 2 статьи ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом«О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Абзацем 1 пункта 6 статьи 13Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей» сумма штрафа установлена в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно квитанции от <ДАТА11> КА <НОМЕР> оказании юридических услуг заключенному между истицей и <АДРЕС> областной коллегией адвокатов, истицей было оплачено 700 рублей за составление искового заявления.
 
    Понесенные истицей расходы на оплату юридических услуг (консультации, подготовка искового заявления), являются необходимыми судебными расходами, понесенными по делу, поэтому в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен частично, эти расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку истица в соответствии с законом освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ и части 1 статьи 98 ГК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск <ФИО1> удовлетворить частично.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве»освободить <ФИО1> от задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2013 года по 30 июня 2014 года в размере 9242 (девяти тысяч двухсот сорока двух) рублей 88 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве» в пользу <ФИО1> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4621 (четырех тысяч шестисот двадцати одного) рубля 44 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве» в пользу <ФИО1> расходы по оплате юридических услуг в размере 217 (двухсот семнадцати) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве» государственную пошлину в размере 563(пятисот шестидесяти трех) рублей 26копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решения мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Шатурский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
Мировой судья                                                                                 А.М. Зайцев