Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-655/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 02 сентября 2014 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колосовская Н.А.,
при секретаре Маслеевой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Романова ЕВ к Зубареву АП об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Романов Е.В.обратился в суд с иском к Зубареву А.П. проситустранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 42:04:0311001:847, обязать Зубарева А.П. убрать сельскохозяйственную технику с его земельного участка. Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 21.05.2013 года он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права. Соседом и собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, является Зубарев А.П., который и проживает по указанному адресу. Зубарев незаконно разместил на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участкесельскохозяйственную технику, которая в настоящее время нигде не эксплуатируется. На неоднократные просьбы убрать сельскохозяйственную технику с принадлежащего ему земельного участка Зубарев не реагирует, о том, что данная техника принадлежит ему на праве собственности не оспаривает. В связи с указанными обстоятельствами он вынужден был обратиться в Отдел МВД России по Кемеровскому району с заявлением по факту незаконного использования Зубаревым земельного участка, принадлежащего ему. Определением Зам. начальника отдела МВД России по Кемеровскому району от 08.05.2014 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зубарева отказано, за отсутствием состава правонарушения, поскольку по сведениям КУМИ Кемеровского района, сельскохозяйственная техника, принадлежащая Зубареву, расположена на территории общего пользования. Однако техника Зубарева находится на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, и он не имеет возможности в полной мере им владеть, пользоваться и распоряжаться. Кроме того, Зубарев препятствует ему в установлении забора на его земельном участке, по причине расположения сельскохозяйственной техники на участке. На основании вышеизложенного считает, что своими действиями ответчик создал ему препятствия во владении указанным земельным участком, а потому полагает, что нарушения прав собственника должны быть устранены в судебном порядке, путем устранения препятствий в пользовании земельным участком и обязании ответчика убрать сельскохозяйственную технику с принадлежащего ему земельного участка.
Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержал доводы изложенные в заявлении, пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок по адресу: <адрес> Земельные участки по адресу <адрес>, являются смежными с его земельным участком, на них имеется жилой дом, в котором проживает постоянно ответчик Зубарев А.П., который вдоль смежной границы на участке истца расположил сельскохозяйственную технику.Сведений, что данная техника зарегистрирована в установленном законом порядке у истца нет, однако она принадлежит ответчикуЗубареву, который ранее имел крестьянское фермерское хозяйство, но в настоящее время на пенсии. Когда истец приобретал в 2013г. указанный земельный участок, то продавец при осмотре земельного участка сообщил, что техника принадлежит его соседу Зубареву, который своими силами уберет ее, это подтвердил и Зубарев, который в тот момент находился рядом. Однако до настоящего времени Зубарев технику с его участка не убрал, кроме того, препятствует истцу освобождению своего участка от указанной техники. В настоящее время Зубарев с его земельного участка убрал один из прицепов, а остальную технику так и не убрал. Участки имеют смежную границу, вдоль которой на участке истца и расположена техника, а также техника располагается непосредственно по смежной границе земельного участка истца с улицей, что препятствует истцу установить забор. Границы земельного участка истца при проведении межевания согласовывались с собственниками смежных земельных участков.Какого-либо спора о границах земельного участка у истца с ответчиком нет.Никакого технического проезда между смежными участками истца и ответчика не предусмотрено, и не имеется.
Ответчикв судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела неоднократно извещался посредством почтовых отправлений по месту жительства, уведомления возвращались с отметкой об истекшем сроке хранения, а также посредством телефонограммы, что суд признает надлежащим извещением, причины неявки суду не известны,не просил об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, судебные повестки не получал, конверты возвращались в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения», что суд расценивает как отказ адресата от принятия судебной повестки и на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.
Таким образом, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Тарасенко О.С., действующая на основании доверенности, против исковых требований не возражала и пояснила, что специалистом отдела земельного контроля было проведено обследование земельного участка, расположенного <адрес> обследованием было установлено, что указанный земельный участок принадлежит истцу и указанном земельном участке действительно располагается сельскохозяйственная техника. Земельный участок имеет границы, которые огорожены, на территории располагается индивидуальный жилой дом.Специалистом при выезде была осуществлена фотосьемка. Кроме того, исходя из данных ситуационного плана на ортофотосъемке между земельными участками истца и ответчика не имеется технического проезда. Какого-либо ответа участковому уполномоченному Отдела МВД России по Кемеровскому району ФИО7 о нахождении сельхозтехники на территории общего пользования КУМИ Кемеровского муниципального района не давал.
Представитель третьего лица Администрации Ясногорского сельского поселения, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Суд, в силу ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствиипредставителя третьего лица.
Заслушав пояснения истца,представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 1 ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 32, 36, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 301, 304 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению вслучае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Судом установлено, что истец Романов Е.В. по договору купли-продажи от 21.05.2013г. приобрел в собственность у ФИО8 земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 42:04:0311001:847, разрешенное использование–под жилую застройку Индивидуальную, категория земель – земли населенных пунктов, что подтверждается договором купли-продажи от 21.05.2013г. и свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2013 года.
Таким образом, в соответствии с указанным истец наделен правом законного владения, с целевым использованием, земельным участком.
Из ситуационного плана с отображением границ земельных участков по <адрес>, содержащегося в материалах проверки КУСП № 5362/249 по факту незаконного использования земельного участка Зубаревым А.П. в <адрес>, исследованного в судебном заседании усматривается, что участки по <адрес> и <адрес> имеют смежную границу, каких-либо территорий общего пользования (хозяйственного проезда) по смежной границе не имеется.
Согласно выписки из ЕГРП от 22.08.2014г. сведения о правах на земельный участок по адресу <адрес>, отсутствуют.
Судом установлено, что земельными участками по адресу: <адрес> пользуется ответчик Зубарев А.П., что не оспаривается, подтверждается определением об отказе в возбуждении административного производства от 19.08.2014г., сведениями материала проверки КУСП № 5362/249 по факту незаконного использования земельного участка Зубаревым А.П. в <адрес>.
Следовательно, в соответствии со ст. 304-305 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 42 ЗК РФ, а также, с указанными разъяснениямиПостановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истец вправе требовать устранение нарушений своих прав на законное владение данным участком только в том случае, если действиями ответчика будут осуществляться препятствия в использовании спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
Согласно акта обследования земельного участка от 01.10.2014 г. КУМИ Кемеровского муниципального района, проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, данный земельный участок огорожен, рельеф участка ровный. На территории земельного участка располагается индивидуальный жилой дом, сельскохозяйственная техника (л.д. 92).
На земельном участке истца, границы которого определены,что подтверждается межевым планом, кадастровым паспортом от 18.05.2013г., располагается сельскохозяйственная техника: 1. металлическая емкость, 2. автомобиль ЗИЛ, 3. самоходный кран, 4. тракторный прицеп, 5. бетономешалка, 6. тракторный прицеп – стрела от самоходного крана, 7. тракторный плуг, 8. тракторный культиватор, что подтверждается актом обследования земельного участка от 01.10.2014г. и фототаблицей к нему, фотографиями, представленными истцом, а также фотографиями содержащимися в материалах проверки КУСП № 5362/249 по факту незаконного использования земельного участка Зубаревым А.П. в <адрес>.
Автомобиль <данные изъяты> (1992 года выпуска) с 15.12.1992г. по настоящее время зарегистрирован в МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области за «Крестьянским хозяйством Зубарева», что подтверждается ответом на запрос ГУ МВД России по Кемеровской области от 28.07.2014 г. по состоянию на 18.07.2014 г.(л.д. 70, 71). Владельцем остальной сельскохозяйственной техники является Зубарев А.П., что подтверждается пояснениями истца, сведениями материала проверки КУСП № 5362/249 по факту незаконного использования земельного участка Зубаревым А.П. в <адрес>, ответчик не оспаривает принадлежности ему указанной техники.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0311001:847с разрешенным использованием под индивидуальнуюжилую застройку, категория земель – земли населенных пунктов, находится в собственности Романова Е.В. на законном основании, на котором размещена сельскохозяйственная техника ответчика, а также что земельный участок не относится к землям общего пользования и преимущественное право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 42:04:0311001:847у Зубарева А.П. не возникло.
В силу требований ст. 304 ГК РФ требования Романова Е.В. об обязанииЗубарева А.П. устранить препятствия в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 42:04:0311001:847, расположенным по <адрес>,обязании убрать с земельного участка сельскохозяйственную технику,суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что на земельном участке принадлежащего на праве собственности Романову Е.В. находится сельскохозяйственная техника принадлежащая Зубареву А.П.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Зубарева АП устранить препятствия в праве пользованияРомановым ФИО13 участком, расположенным по <адрес> и убрать принадлежащую ему сельскохозяйственную технику с земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером 42:04:0311001:847.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения).
Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2014 г.
Председательствующий:
