Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 12-379/2014 02 октября 2014 года
Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,
рассмотрев административное дело в отношении
ПОНОМАРЕВА П. А., <данные изъяты>
по жалобе на постановление 18810278140280 88396 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО8 от 25 июля 2014 г.;
УСТАНОВИЛ:
25 июля 2014 г. в 14 час. 55 мин. на пересечении <адрес> в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвая <данные изъяты> г.б.н.<данные изъяты> под управлением ПОНОМАРЕВА П.А. и автомобиля <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> под управлением ФИО1
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ПОНОМАРЕВ П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
На постановление ПОНОМАРЕВ П.А. направил жалобу, в которой просит признать его незаконным и отменить. Указав, что считает себя невиновным. 25 июля 2014г. в 14.55 он, управляя технически исправным трамваем <данные изъяты> б.н. <данные изъяты>, следовал по маршруту № по <адрес> в направлении от <адрес>. При совершении левого поворота на 1-й Муринский проспект попутно справа следовали автомобили, никаких помех для движения не было. На окрик кондуктора он остановил вагон и увидел, что автомобиль <данные изъяты> г.н.<данные изъяты>, следовавший в попутном направлении, приблизился к трамваю и задел левым передним крылом за правый задний угол трамвая. При проведении административного расследования по указанному делу ОГИБДД не было проведено полное и всестороннее выяснение всех обстоятельств дела, не устранены сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В его действиях не было нарушений ПДД, что подтверждается свидетельскими показаниями кондуктора трамвая ФИО9, которые не были учтены ОГИБДД при выяснении обстоятельств ДТП. Протоколом служебного расследования обстоятельств и причин ДТП от 25.07.2014 г. также не подтверждается его вина в нарушении ПДД. В постановлении неверно изложены обстоятельства столкновения и оно не соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП, так как не мотивированно, и в нем отсутствует указание на доказательства, которыми подтверждается его вина. В протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, находящиеся в машине.
В судебном заседании ПОНОМАРЕВ П.А. поддержал в жалобу в полном объеме, вину не признал и дал показания аналогичные тексту жалобы.
Потерпевшая ФИО1, будучи извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении дела в суд от нее не поступало.
Выслушав ПОНОМАРЕВА П.А., исследовав материалы дела, обсудив жалобу, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене в связи с нижеследующим.
Из протокола 784028018838 об административном правонарушении усматривается, что 25.07.2014 г. в 14.55, ПОНОМАРЕВ П.А. управляя трамваем <данные изъяты> г.б.н. <данные изъяты> нарушив п.9.10 ПДД РФ, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортноесредство <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> под управлением ФИО1
ПОНОМАРЕВ П.А. в своих объяснениях по факту данного ДТП указывал, что виновником является второй участник ДТП, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, подъехав под вынос заднего бампера, когда трамвай уже заканчивал проезд перекрестка.
В соответствии со ст.26.1; 26.2; 26.11; 29.10 Кодекса РФ об АП, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В нарушении вышеуказанных требований закона, при вынесении постановления делу, объяснения ПОНОМАРЕВА П.А., являющиеся доказательством по делу об административном правонарушении, наряду с другими доказательствами, не проверены и не оценены.
Кроме того, при получении объяснений от ПОНОМАРЕВА П.А. должностным лицом ему не разъяснялась ст.51 Конституции РФ, а ФИО9, будучи опрошенным в качестве свидетеля, не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об АП.
Кроме того, в постановлении не указано направление движения транспортных средств.
Таким образом, в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, и в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30 ч. 7 Кодекса РФ об АП влечет отмену постановления.
При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление 18810278140280188396 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО8 от 25 июля 2014 г., вынесенное в отношении ПОНОМАРЕВА П. А., отменить, жалобу последнего удовлетворить.
На основании ст.24.5 ч.1 п. 6 Кодекса РФ об АП, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
СУДЬЯ:
