Решение от 02 октября 2014 года

    Дело 12-242/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Пенза                   02 октября 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ООО «СВ-Строй» на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ в отношении ООО «СВ-Строй»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВ-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в результате несогласованных действий в охраняемой зоне линий и сооружений связи по реконструкции здания <адрес> сотрудниками ООО «СВ- Строй» было допущено повреждение кабеля связи и таксофона с полукабиной, принадлежащих ОАО «...». Указанное повреждение повлекло за собой прекращение телефонной связи. Таким образом, юридическим лицом ООО «СВ-Строй» было допущено нарушение п. 18, 34, 39, 49 Правил охраны линий и сооружений связи в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578. Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.
 
    В жалобе ООО «СВ-Строй», выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей необоснованно отклонен довод об отсутствии между собственником здания и ОАО «...» договора на размещение линий связи. При рассмотрении вопроса по сносу здания и находящихся на нем средств связи заказчик строительства заявил, что сведениями их принадлежности ОАО «...» не располагает, последнее договоров на размещение линий и сооружений на принадлежащем заказчику недвижимом имуществе не заключало, заказчик обязательств по их сохранности не принимал. На топографо-геодезический материал <адрес> охраняемая зона линий и сооружений связи в районе <адрес> также не нанесена. Согласно полученным из государственного кадастра недвижимости сведениям (в форме кадастровой выписки на земельный участок), последние информации о наличии охранной зоны линий связи не содержат. Таким образом, организация связи в нарушение федерального закона разместила на здании, имеющем собственника, кабель и таксофон с полукабиной, мер по установлению охранной зоны линии связи в соответствии Правила охраны линий и сооружений связи не приняло. Соответственно, такие сети и сооружения связи под защитой государства находиться не могут.
 
    В судебном заседании представитель ООО «СВ-Строй» Смирнов М.В. жалобы, а также доводы в ней изложенные поддержал, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ в отношении ООО «СВ-Строй» отменить, производство по делу прекратить.
 
    Представитель Управления Роскомнадзора по Пензенской области Антонов А.П. с жалобой ООО «СВ-Строй» не согласился, указав, что постановление вынесено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, законно и обоснованно, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    На основании положений ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска 10-дневного со дня вручения копии постановления срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
 
    Поскольку в материалах дела имеются сведения о вручении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «СВ-Строй» ДД.ММ.ГГГГ года, жалоба им направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом его ходатайства о восстановлении срока, судья считает необходимым восстановить ООО «СВ-Строй» срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ в отношении ООО «СВ-Строй», поскольку он был пропущен по уважительной причине.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.7 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 утверждены «Правила охраны линий и сооружений связи в Российской Федерации» (далее - Правила).
 
    Настоящие Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 2 Правил).
 
    Предприятия, учреждения и организации (далее именуются предприятия), владельцы ведомственных и иных сетей связи, входящих во взаимоувязанную сеть связи Российской Федерации, на основании настоящих Правил, норм и правил технической эксплуатации, действующих на сетях связи общего пользования, разрабатывают порядок эксплуатации, охраны, ремонта линий и сооружений связи на своих сетях (пункт 3 Правил).
 
    Пунктом 18 Правил предусмотрено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).
 
    В соответствии с пунктом 34 Правил при выполнении строительных работ запрещается заваливать землей или строительными материалами крышки люков телефонных колодцев (коробок), распределительные шкафы, предупредительные знаки, замерные столбики на трассах подземных кабельных линий связи, а также перемещать существующие сооружения связи и радиофикации без согласования с предприятием, эксплуатирующим эти сооружения.
 
    На основании п.39 Правил юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны: принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий; обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для ведения работ на них (при предъявлении документа о соответствующих полномочиях).В соответствии с п. 49 Правил юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в том числе, производить снос и реконструкцию зданий и мостов, осуществлять переустройство коллекторов, туннелей метрополитена и железных дорог, где проложены кабели связи, установлены столбы воздушных линий связи и линий радиофикации, размещены технические сооружения радиорелейных станций, кабельные ящики и распределительные коробки, без предварительного выноса заказчиками (застройщиками) линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии и сооружения.
 
    Как следует из материалов дела Государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, главным специалистом - экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Пензенской области в результате осуществления государственного контроля и надзора за выполнением обязательных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в области связи проводимого в рамках профилактической и пресекательной деятельности, выявлен факт нарушения Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578, вызвавшее прекращение связи, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ в результате несогласованных действий в охраняемой зоне линий и сооружений связи по реконструкции здания <адрес> сотрудниками ООО «СВ-Строй» было допущено повреждение кабеля связи и таксофона с полукабиной, принадлежащих ОАО «...». Указанное повреждение повлекло за собой прекращение телефонной связи.
 
    Как усматривается из материалов дела и верно установлено мировым судьей, собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «...» (<адрес>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью 3751 кв.м расположенный в <адрес> принадлежит на праве собственности также ООО «...», что подтверждается соответствующим свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Пензы ООО «...» выдано разрешение на реконструкцию торгового центра по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» заключило с ООО «СВ-Строй» договор подряда № на реконструкцию торгового центра по <адрес> в соответствии с требованиями действующих строительных нормативных документов (п. 1.1 договора). Согласно условиям данного договора собственник нежилого здания ООО «...» не возлагает на себя обязанность по согласованию производства строительных работ.
 
    С учетом изложенного, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что на ООО «СВ-Строй» распространяются требования Правил охраны линий и сооружений связи в Российской Федерации по согласованию с ОАО «...» производства строительных работ по реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Однако, как усматривается из материалов дела и верно установлено мировым судьей, в нарушение условий договора подряда, а также п.п. 18, 34, 39, 49 Правил охраны линий и сооружений связи в Российской Федерации, утверждённых Постановлениям Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СВ-Строй» не согласовав с владельцем линии связи ОАО «...» порядок проведения строительных работ по реконструкции здания, повредили кабель связи и таксофона с полукабиной, принадлежащих ОАО «...», что подтверждается соответствующим актом МРФ «...» ОАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, в результате действий ООО «СВ-Строй» в охраняемой зоне линий и сооружений связи по реконструкции здания <адрес> было допущено повреждение кабеля связи и таксофона с полукабиной, принадлежащих ОАО «Ростелеком», что является нарушением требований п.п. 18, 34, 39, 49 Правил охраны линий и сооружений связи в Российской Федерации, и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ.
 
    Наличие на нежилом здании линии связи - кабеля и таксофона с полукабиной было очевидно для подрядчика и не оспаривалось представителем ООО «СВ-Строй», а следовательно, у ООО «СВ-Строй» имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства в области связи, однако, им не были приняты меры для предотвращения административного правонарушения.
 
    Таким образом, действия ООО «СВ-Строй» правильно квалифицированы по ч. 2 ст.13.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи.
 
    Выводы мирового судьи о виновности ООО «СВ-Строй» в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами.
 
    Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «СВ-Строй» состава административного правонарушения, а также данные о том, что между собственником здания ООО «...» и ОАО «...» отсутствует договор на размещение линии связи, в связи с чем, согласование строительных работ не требуется, проверялись мировым судьей, отвергнуты с приведением надлежащих мотивов принятого решения.
 
    Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СВ-Строй», влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание ООО «СВ-Строй» определено в соответствии с санкцией статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение по ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ, и является минимальным.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ в отношении ООО «СВ-Строй» оставить без изменения, жалобу ООО «СВ-Строй» – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья Н.Н. Аргаткина