Решение от 02 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    02 октября 2014 года г. Астрахань
 
    Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Сундутовой С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Галисханова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,
 
Установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани Голиковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Галисханов А.В. был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    Галисханов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ в отношении него, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебное заседание заявитель Галисханов А.В. не явился о времени и месте судебного заседания извещен.
 
    Представитель заявителя Пенькова И.Г. представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов по <адрес> Б №<адрес> составлен административный протокол № в отношении Галисханова А.В. об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
 
    Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Галисханов А.В. управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, на <адрес>, совершил касательное соприкосновение с автомобилем марки <данные изъяты>, после чего скрылся в неизвестном направлении. При составлении протокола об административном правонарушении, заявителю в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта, было предложено пройти освидетельствование.
 
    Согласно акта освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на <данные изъяты> у заявителя было установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Суд учитывает, что нахождение заявителя в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №№, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами инспекторов ОБДПС ГИБДД-1 УМВД РФ по Астраханской области ФИО9., ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд также учитывает, что как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявитель был согласен с результатами освидетельствования.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до проведения такого освидетельствования – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении решения мировой судья правильно оценила совокупность имеющихся в материалах дела доказательств и верно определила обстоятельства имеющие значение для данного дела, обоснованно придя к заключению, что заявитель виновен в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Также суд приходит к выводу, что мировой судья правильно квалифицировала совершенное заявителем административное правонарушение, и назначила наказание в соответствии с санкцией данной части указанной статьи.
 
    В связи с изложенным суд считает, что жалоба Галисханова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ не обоснованна и не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
 
    Оставить постановление мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ в отношении Галисханова А.В. без изменения, а жалобу Галисханова А.В. без удовлетворения.
 
    Судья А.А. Аршба