Решение от 02 октября 2014 года

    Материал № 12-235
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                02 октября 2014 года
 
    Судья Первомайского районного суда г. Пензы Одинцов Максим Александрович,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 217, жалобу Кузина В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении ... от ... инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... Ишкиной ...5. о привлечении к административной ответственности Кузина В.Н. по ст. 12.18 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... Ишкиной ...5 от ... Кузин В.Н подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, ... в ... часов ... минут, подъезжая к пешеходному переходу напротив ... в ..., управлял автомашиной ..., регистрационный знак ... и не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Кузин В.Н. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой ссылается на то, что с постановлением не согласен, так как не пропустил пешехода с учетом того, что пешеход начал движение с противоположной стороны дороги, и он в момент проезда пешеходного перехода помех для движения пешехода не создал. Кроме того, когда пешеход подошёл к середине проезжей части, его автомобиль уже проехал пешеходный переход и находился на достаточном расстоянии от вышеуказанного пешеходного перехода. Просит постановление отменить.       
 
    Исследовав материалы производства, в том числе административный материал, выслушав позицию Кузина В.Н., а также инспектора ... взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... Корезина ...5 который пояснил обстоятельства, указанные в административном протоколе, суд считает, что названное постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. «b» ч. 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, ... г.), если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
 
    Согласно пункта 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам…, пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере ... рублей.
 
    На основании исследованных доказательств, инспектором Ишкиной ...5. было правильно установлено, что водителем Кузиным В.Н. не соблюдены требования п. 14.1 Правил дорожного движения и его действия обоснованно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела, в частности видеозаписью, на которой зафиксировано, что в момент нахождения пешехода на пешеходном переходе водитель Кузин В.Н. только к нему подъезжал, имел возможность остановиться и пропустить пешехода, однако таких мер не предпринял, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений КоАП РФ при производстве дела, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, инспектором Ишкиной ...5. допущено не было.
 
    Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Доводы Кузина В.Н., что помех для движения пешеходу он не создавал, а следовательно, Правила дорожного движения не нарушал, судом не принимаются, поскольку являются следствием неправильного толкования норм права. Из представленной видеозаписи следует, что автомашина подъезжала к пешеходному переходу, когда пешеход уже вышел на проезжую часть, однако водитель Кузин В.Н. мер к снижению скорости и остановке не принял.
 
    Новых доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на существо оспариваемого заявителем постановления должностного лица, в жалобе не содержится.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах, считаю, что доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление должностного лица по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ
 
решил:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении ... от ... инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... Ишкиной 1 о привлечении к административной ответственности Кузина В.Н. по ст.12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Кузина В.Н. - без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.
 
    Судья                                                                                           М.А. Одинцов