Дата принятия: 02 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 октября 2014г. г.Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе :
председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.
При секретаре Арсентьевой Е.В.
С участием:
Истца Путинцевой Т.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2- 964
по иску Путинцевой Т.П. к Путинцеву С.Г. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, на погребение
У с т а н о в и л :
Путинцева Т.П. обратилась в суд с требованием о взыскании с Путинцева С.Г. понесенных ею расходов на лечение, погребение П.Н.П. в размере ** рублей и компенсации морального вреда в размере ** рублей, в обоснование своих требований указала, что приговором ... районного суда Забайкальского края от ***г. Путинцев С.Г. был осужден по ч** ст.** УК РФ к ** годам лишения свободы за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть её брата П.Н.П.
Дело рассмотрено по существу.
Истец Путинцева Т.П. исковые требования поддержала в полном объеме. По существу иска пояснила, что ***г. в ночное время Путинцев С.Г. нанёс её брату П.Н.П. ножевое ранение в --. Брат был доставлен в больницу, но ***г. умер. Она понесла расходы на лечение в сумме ** руб. ** коп., что подтверждается аптечным чеком. Все расходы на погребение брата так же понесла она. Всё необходимое для погребения она закупала в специализированном магазине у индивидуального предпринимателя Г. , заплатив общую сумму ** руб. Она же занималась приобретением продуктов для поминального обеда. На сумму ** руб. ** коп. она купила продукты. На сумму ** рублей ею было приобретено спиртное. Общая сумма понесенных затрат составила ** руб. Указанную сумму просит полностью взыскать с ответчика. В связи с гибелью брата ей причинен моральный вред. Брат -это единственный близкий человек, который у неё остался, т.к. других близких родственников в живых нет. С братом они поддерживали близкие отношения, он ей во всём помогал, т.к. был старшим, поддерживал. Просит учесть, что у брата остались дети. Компенсацию морального вреда оценивает в ** рублей, т.к. дети погибшего нуждаются в средствах. Пока брат был жив и лежал в больнице , ответчик никакой помощи не оказывал, о его здоровье не интересовался. До суда ответчик был дома, и тоже ни в чем не помог. Она была признана потерпевшей по уголовному делу, т.к. жена брата морально не была готова к этому. Она видела, что ответчик не переживает о случившемся, вину признал, но всё это не искренне. Обвинял брата, что он сам виноват в случившемся. Брат не состоял на учете ни у нарколога, ни у психиатра, по месту жительства характеризовался хорошо, всё это есть в материалах уголовного дела , и она просит приобщить справки и характеристику на брата, чтобы суду было понятно, какой он был человек. Настаивает на полном удовлетворении иска.
Ответчик Путинцев С.Г. отбывает наказание в местах лишения свободы, в ФКУ ИК- ** УФСИН России по Забайкальскому краю, в суд не явился, этапирование осужденных для участия по гражданским делам Гражданским процессуальным и Уголовно-исполнительными кодексами не предусмотрено.
Ответчик уведомлен судом о времени и дате судебного разбирательства месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ , суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчика (л.д.19-22).
Получив исковое заявление истца и представленные ею документы . ответчик отзыв, объяснения по существу иска в суд не направил, данное право ему было судом разъяснено (л.д.1-2).
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные истцом , суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ , компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственный страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из вступившего в законную силу приговора ** районного суда Забайкальского края от ***г. установлено, что Путинцев С.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего П.Н.П. и ему назначено наказание в виде ** лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Под стражу Путинцев С.Г. был взят в зале суда-л.д.13.
Как установлено из приговора суда , престпуление Путинцевым С.Г. совершено при следующих обстоятельствах: *** в период времени с 24 до 06 часов по адресу:... в ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений между П.Н.П. и Путинцевым С.Г. произошел конфликт, в ходе которого у Путинцева С.Г. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.Н.П. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.Н.П. , Путинцев С.Г. *** в период времени с 24 до 06 часов по адресу:... на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П.Н.П. , и желая его наступления, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, умышленно нанес один удар ножом в -- П.Н.П. , причинив последнему --. Указанное телесное повреждение у живых лиц являлось бы опасным для жизни и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть П.Н.П. наступила *** в ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» от -- с площадью поражения до 50 % по Савчуку с развитием --, развившегося в результате имеющегося --.
Из приговора суда так же установлено, что в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством , смягчающим наказание подсудимому Путинцеву С.Г. суд признал противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления-л.д.13.
Потерпевший по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатра и нарколога не состоял -л.д. 27-28.
Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ***г.(л.д. 8-14).
Путинцевой Т.П. заявлено требование о взыскании с Путинцева С.Г. компенсации морального вреда в размере **.
Истец Путинцева Т.П. была признана потерпевшей по уголовному делу, поскольку погибший её родной брат, что подтверждается представленными истцом доказательствами (л.д. 23-26).
Судом установлено, что Путинцева Т.П. является сестрой погибшего П.Н.П. *** года рождения-л.д.26. П.Н.П. старший брат истца –л.д.25.
Гибелью старшего брата истцу, , безусловно, причинен моральный вред по вине ответчика.
Причинение близкому родственнику-сестре, нравственных и физических страданий гибелью брата является очевидным и не требует дополнительного доказывания, поскольку потеря единственного брата является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.
П.Н.П. и Путинцева Т.П. проживали в одном селе, что подтверждает утверждение истца о существовании между ними близких, родственных отношений.
Вместе с тем факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, противоправное поведение потерпевшего.
Учитывает степень нравственных страданий, связанных с потерей истцом родного брата.
Требование истца о компенсации морального вреда суд находит справедливым. Вместе с тем сумма компенсации, о взыскании которой просит истец в ** рублей, по мнению суда не отвечает критериям разумности и справедливости.
Доводы истца, что у погибшего брата остались дети , не является критерием для определения степени причиненных моральных страданий истцу. Вдова погибшего не лишена права на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ей и детям в связи с утратой кормильца.
При установленных обстоятельствах суд требование истца в части компенсации морального вреда удовлетворяет частично и присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ** ( **) рублей.
Оснований к взысканию суммы компенсации морального вреда в заявленной сумме не имеется, а истцом убедительных доказательств тому не представлено.
Обсудив требование истца о взыскании с ответчика понесенных ею затрат на лечение в сумме ** руб. ** коп. , суд не установил юридически значимых обстоятельств для удовлетворения данного требования. Истцом в подтверждение требований о взыскании суммы ** руб. ** коп. представлен чек, выданный аптечным учреждением низкого качества печати-л.д.6. Читается только уплаченная сумма ** руб. ** коп., при этом, что именно было приобретено, когда была осуществлена покупка из представленного документа установить не представилось возможным. Иных доказательств понесенных затрат на лечение потерпевшего ( выписка из истории болезни, назначение врача, рецепт и т.п.) истцом суду не представлено. В связи с данным обстоятельством в требовании истцу о взыскании с ответчика суммы ** руб. ** коп. суд отказывает.
Обсудив требование истца о взыскании с ответчика затрат на погребение суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Исходя из положений Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.
Понесенные истцом расходы на погребение в сумме ** рублей подтверждены документально (л.д. 7), указанную сумму суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.
При разрешении по существу требования истца о взыскании с ответчика расходов на поминальный обед, где сумма затрат на продукты составила ** руб. ** коп. и подтверждена накладной от ***г.-л.д.5, сумма затрат на приобретение спиртных напитков подтверждена документально ( расходная накладная от ***г.) и составила ** руб.-л.д.4, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении данных требований.
Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями, а к обычаям и традициям в Российской Федерации, в частности, относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.
Расходы на приобретение продуктов питания были понесены истцом ***г., что подтверждает, что данные расходы связаны с погребением П.Н.П. , умершего ***г.
Сумма ** руб. ** коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В то же время суд не относит к расходам на погребение средства, затраченные на приобретение спиртных напитков.
Согласно ст.1174 ГК РФ погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны.
Поскольку понятие "достойные похороны" должно иметь разумный предел и расходы на приобретение спиртных напитков не связаны с обрядовыми действиями по захоронению, следовательно, расходы, связанные с приобретением спиртных напитков, не являются необходимыми расходами.
По указанному основанию суд отказывает истцу в требовании о взыскании ** руб. –расходы на приобретение спиртного (л.д.4).
Таким образом, исковые требования истца, в части взыскания с ответчика расходов на лечение и погребение суд удовлетворяет частично , и присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца Путинцевой Т.П. сумму понесенных ею затрат на погребение ( ритуальные услуги) ** руб. и затрат на поминальный обед в сумме ** руб. 50 коп., всего к взысканию сумма ** руб. ** коп., в остальной части требований суд отказывает по приведенным выше основаниям.
Поскольку истец по делу была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333-20 ч.2 НК РФ суд принимает решение о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме ** руб. по требованию не имущественного характера и ** руб. ** коп. по требованию имущественного характера, всего общая сумма к взысканию с ответчика ** руб. ** коп.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Путинцевой Т.П. к Путинцеву С.Г. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, на погребение –удовлетворить частично.
Взыскать с Путинцеву С.Г. в пользу Путинцевой Т.П. компенсацию морального вреда в размере ** (двести ** ), расходы на погребение в размере ** руб. ** коп., всего общую сумму ** руб. ** коп. ( ** руб. ** коп.,), в остальной части требований отказать.
Взыскать с Путинцеву С.Г. государственную пошлину ** руб. ** коп.- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле . и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья –
Мотивированное решение суда составлено 07 октября 2014г.
Решение не вступило в законную силу.
