Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 12-204/2014
РЕШЕНИЕ
2 октября 2014 года в г. Юрге Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы Литвинова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от *** Литвинов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ***.
Литвиновым А.Ю. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба обоснована тем, что согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Постановление на руки он получил *** г., в постановлении указанно о надлежащем уведомлении, но каких-либо уведомлений он не получал, звонил в суд, но ему сказали, что ждите повестки, но он получил, только уведомление о необходимости получения постановления об административном правонарушении. Нарушено его процессуальное право на дачу в судебном заседании пояснений, пользоваться услугами защитника. Судом не установлен реальный ход событий и не оценено реальное причастие его к совершению административного правонарушения в виде управления автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не изучены полно и объективно, поэтому суд вынес неправильное решение. С учётом личности Литвинова А.Ю. в *** суд сделал вывод, что он виновен и не может являться гражданином с хорошей репутацией, но он работает, женился, у него родился ребенок, не ведет антиобщественную деятельность, у него язва и он не может пить.
Литвинов А.Ю., инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» Б.Ю.В., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, письменных ходатайств об его отложении не представили.
Защитник Степаненко Е.В. поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу о правонарушении прекратить.
Выслушав защитника Степаненко Е.В., исследовав материалы дела, судья пришёл к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Постановления Правительства РФ от *** N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
*** в отношении Литвинова А.Ю. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, о том, что *** в *** часов в ***, в нарушение пункта 2.7 ПДД Литвинов А.Ю. управлял транспортным средством *** с государственным регистрационным знаком *** в состоянии опьянения.
Наличие события административного правонарушения, совершение его Литвиновым А.Ю. и вина в совершении административного правонарушении подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, административном правонарушении, задержании транспортного средства, актом освидетельствования и показаниями прибора, свидетельствующим о содержании этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объёме *** мг/л, подтверждающем состояние алкогольного опьянения.
Мировым судьёй правильно квалифицированы действия Литвинова А.Ю. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При составлении вышеуказанных протоколов и акта освидетельствования на состояние опьянения, в установленном порядке присутствовали понятые, что подтверждается содержанием личных данных понятых в указанных документах и их подписями. Акт освидетельствования на состояние опьянения подписан Литвиновым А.Ю,, который согласился с результатами освидетельствования.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что *** водитель транспортного средства Литвинов А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, явились имеющиеся у него признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 475.
Доводы жалобы о невозможности нахождения Литвинова А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения в связи с наличием у него заболевания опровергаются показаниями прибора, согласно которого установлено в выдыхаемом Литвиновым А.Ю. воздухе содержание *** мг/л алкоголя. С результатами освидетельствования Литвинов А.Ю. согласился, подтвердив написанием слова согласен и своей подписью в акте освидетельствования.
При назначении наказания мировым судьей учтена личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие судимости и степень алкогольного опьянения, назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ. Нарушений административного законодательства не допущено, поэтому законных оснований для отмены постановления не имеется.
Довод заявления о необоснованном учёте мировым судьей судимости, не является основанием для отмены постановления, не влияет на квалификацию правонарушения, меру и размер наказания, указание на данное обстоятельство подлежат исключению из мотивировочной части постановления.
Судья признаёт необоснованными доводы жалобы о том, что Литвинов мировым судьёй не извещался о времени и месте рассмотрения дела, так как из разъяснений, данных в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от *** N 343.
Учитывая, что в деле об административном правонарушении имеется вернувшаяся *** с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения повестка о вызове Литвинова А.Ю. к мировому судье судебного участка *** *** на *** часов *** для рассмотрения дела об административном правонарушении, судья полагает, что Литвинов А.Ю. являлся извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, статьями 30.4 – 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Литвинова А.Ю. оставить без изменения, жалобу Литвинова А.Ю. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка *** *** от *** указание на наличие судимости.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Е.С. Тимофеева
