Решение от 02 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
 
    02 октября 2014 года г.Нижневартовск
 
    Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тарховой Е.А.,
 
    при секретаре Кияшко О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7870/2014 по иску Хисматуллина Р. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Хисматуллин Р.Н. обратился в суд к ООО «НефтеСервис» указанным с иском. Свои требования мотивировал тем, что он с <дата> по <дата> состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Работал мастером капитального ремонта скважин с окладом в <данные изъяты> рублей вахтовым методом по 15 рабочих дней. <дата> при увольнении ответчик не выдал ему трудовую книжку, которую он получил лишь <дата> года. В связи с чем просит взыскать с ответчика заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дня) в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из размера среднедневной заработной платы <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы понесенные при составлении искового заявления – <данные изъяты> рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требовании настаивал.
 
    Представитель ответчика ООО «НефтеСервис» по доверенности Колесов И.В. против удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за задержку трудовой книжки за период с <дата> по <дата> (день отправки по почте) в сумме <данные изъяты> рубля не возражал, в удовлетворении остальной части требований истца просил отказать, поскольку заработная плата истца составляла <данные изъяты> рубля в месяц, а не <данные изъяты> рублей. Размер компенсации морального вреда является завышенным, сумма расходов по составлению искового заявления не соответствует принципам разумности.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, а именно копиями трудового договора № от <дата>, приказа о приеме на работу № от <дата> года, приказа о прекращении трудового договора № от <дата> и трудовой книжки №, что Хисматуллин Р.Н. с <дата> по <дата> работал в ООО «НефтеСервис» мастером капитального ремонта скважин в цехе текущего ремонта скважин №.
 
    В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
 
    Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, трудовая книжка в день увольнения <дата> истцу выдана не была.
 
    Истец обратился в суд с требованием о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, указывая на то, что в связи с неполучением трудовой книжки после увольнения, он был лишен возможности трудиться, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» № выданной <дата> года, согласно которой Хисматуллину Р.Н. было отказано в трудоустройстве на работу мастером по КРС в общество ввиду отсутствия трудовой книжки
 
    Согласно п. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
 
    В соответствии со ст. ст. 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки являются следующие обстоятельства: дата выдачи трудовой книжки и наличие либо отсутствие направления работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой.
 
    Согласно заявлению об увольнении от <дата> года, истец просил направить ему трудовую книжку почтой по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, свою обязанность по направлению истцу трудовой книжки ответчик исполнил только <дата> года, что подтверждается распечаткой из системы отслеживания почтовых отправлений. Следовательно, период задержки выдачи трудовой книжки составил с <дата> по <дата> года, а не с <дата> по <дата> года, как указал Хисматуллин Р.Н.
 
    Проверив, представленный истцом расчет заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, суд находит его неверным, так как истцом неправильно определен период задержки выдачи трудовой книжки и размер заработной платы, который им ничем не подтвержден.
 
    Согласно расчету, представленному ответчиком, размер заработка за задержку выдачи трудовой книжки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рубля. Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям трудового законодательства, трудовому договору, согласно которому размер тарифной ставки равен <данные изъяты> рубля, размер заработной платы - <данные изъяты> рубля.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    С учетом степени и характера допущенных работодателем нарушений прав истца, суд определяет компенсацию морального вреда, взыскиваемую с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты> руб.
 
    Требование истца о взыскании судебных издержек за составление искового заявления, подлежит удовлетворению на основании ст. 98, 101 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом заявлены исковые требования в размере <данные изъяты> рублей, судом признаны подлежащими удовлетворению требования истца в сумме <данные изъяты> рубля, что составляет <данные изъяты>% от заявленных требований, следовательно, судебные издержки подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>%).
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» в пользу Хисматуллина Р. Н. денежную компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы – <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований Хисматуллина Р. Н. отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.
 
    Председательствующий судья Е.А. Тархова