Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-1847/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной
при секретаре Ивлевой
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 02 октября 2014г. жалобу Сураевой Т.Н. на действия судебного пристава исполнителя МР МОПС по Заводскому и Новоильинскому районам гор. Новокузнецка,
у с т а н о в и л:
Сураева Т.Н. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя МР МОПС по Заводскому и Новоильинскому районам гор. Новокузнецка, которой просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава исполнителя о прекращении исполнительных производств ... в отношении должника М.Г.А., ... в отношении должника С.С.А.
В ходе судебного разбирательства заявитель Сураева Т.Н. отказалась от части своих требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя МР МОПС по Заводскому и Новоильинскому районам гор. Новокузнецка ... в отношении должника М.Г.А., мотивируя свой отказ получением денежных средств по данному исполнительному производству.
Определением суда от 02.10.2014г. отказ заявителя отчасти требований принят и производство по делу в отношении постановления судебного пристава исполнителя МР МОПС по Заводскому и Новоильинскому районам гор. Новокузнецка ... в отношении должника М.Г.А. прекращено.
На удовлетворении оставшейся части требований заявитель настаивает.
Требования жалобы мотивирует тем, что судебным решением в её – заявителя пользу взыскан моральный вред с ответчиков М.Г.А., С.С.А. На основании выданных исполнительных листов в МР МОПС по Заводскому и Новоильинскому районам гор. Новокузнецка возбуждены исполнительные производства в отношении каждого из должников, которые .... прекращены в связи с фактическим исполнением в результате перечисления денежных средств по платежным документам от ....
Однако, она – заявитель денег не получила, т.к. в платежном документе о перечислении денежных средств в КББ было неправильно указано её - заявителя отчество. В дальнейшем деньги банком возращены обратно судебным приставам – исполнителям, которые, в свою очередь, возвратили их должникам.
Поэтому считает, что оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства ... в отношении должника С.С.А. является незаконным, т.к. вынесено преждевременно без убеждения в фактическом получении денег. Об изложенном она узнала намного позже изложенных событий, а оспариваемое постановление получила лишь 02.09.2014г.
Представитель МР МОПС по Заводскому и Новоильинскому районам гор. Новокузнецка, в том числе судебный пристав- исполнитель Невзорова В.М. в суд дважды .... и .... не явился, причину не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается подписью в почтовых извещениях о получении судебных извещений (л.д. 14, 20).
В соответствии со ст. 257 ч 2 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из участников по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя МР МОПС по Заводскому и Новоильинскому районам гор. Новокузнецка и судебного пристава-исполнителя Невзоровой В.М., полагая, что указанные лица добровольно приняли на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном заседании.
Выслушав заявителя, исследовав представленные документы, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 128 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 441ГПК РФ :
- постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) – пункт 1;.
- заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. – пункт 2;
- заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей – пункт 3.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Статья 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Статьей 258 ГПК РФ установлено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Невзоровой В.М. без номера от .... окончено исполнительное производство ... в отношении должника С.С.А. о взыскании в пользу заявителя ... рублей. Основанием для окончания данного исполнительного производства явилось фактическое исполнение исполнительного документа на основании платежного поручения от должника ... от ... (л.д. 5).
Перечисление полученных от должника денежных средств на счет взыскателя судебным приставом – исполнителем Невзоровой В.М. оформлено заявкой на кассовый расход от .... в банк КББ, в котором данные личности взыскателя указаны неверно, а именно вместо правильного Сураевой Т.Н. указано неверно Сураева Т.А. (л.д. 9).
По данному основанию платежными поручениями от 23.06.2014г. банк КББ без исполнения возвратил на счет МР МОПС по Заводскому и Новоильинскому районам гор. Новокузнецка данные денежные средства (л.д. 6-8).
Иных доказательств суду не представлено и судом не установлено. А из установленных следует, что постановление об окончании исполнительного производства от .... вынесено преждевременно, т.е. не только после фактического получения денег взыскателем, но и до момента их перечисления в банк для перечисления на счет взыскателя- ....
Установленное судом обстоятельство повлекло за собой не только нарушенное право взыскателя на безусловное исполнение судебного решения, но и право на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции РФ, т.к. данный срок исчисляется с момента обращения гражданина в суд за судебной защитой и оканчивается фактическим исполнением постановленного по данному обращению судебного решения.
Нарушение порядка и срока обращения заявителем с данной жалобой судом не установлено.
На основании изложенного, заявленные требования заявителя подлежат безусловному удовлетворению и постановление судебного пристава – исполнителя Невзоровой В.М. МР МОПС по Заводскому и Новоильинскому районам гор. Новокузнецка ... в отношении должника С.С.А. о взыскании в пользу Сураевой Т.Н. ... рублей следует признать незаконными и отменить.
Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
заявленные требования удовлетворить и признать незаконными и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Невзоровой В.М. МР МОПС по Заводскому и Новоильинскому районам гор. Новокузнецка ... в отношении должника С.С.А. о взыскании в пользу Сураевой Т.Н. ... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Кемеровской области в течение месяца.
Судья О.В. Бердюгина
Изготовлено 09.10.2014г.
Судья О.В. Бердюгина
