Дата принятия: 02 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 года гор. Магнитогорск
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В.И. Лебедева,
при секретаре Е.В. Керосинниковой,
с участием представителя истца Гильмутдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2178/2014 по иску Казаковой Н.М. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Казакова Н.М. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в котором просила взыскать с ответчика в её пользу, в качестве страхового возмещения <данные изъяты> руб., штраф за отказ в добровольном порядке возместить материальный ущерб в размере 50% от заявленной суммы, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>руб., судебные расходы.
В обоснование исковых требований истцом указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Т., государственный регистрационный знак №. Страховая компания ОАО «АльфаСтрахование», где застрахована ответственность владельца Ш., государственный регистрационный знак №, по вине которого было совершено ДТП, произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету ИП Г.Н.А.. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, составила - <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Считает, что страховая компания нарушила её права потребителя, в связи с чем, с ОАО «АльфаСтрахование», в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012г., в ее пользу следует взыскать денежную компенсацию морального вреда, а также штраф.
Истец Казакова Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена (л.д.107).
Представитель истца Гильмутдинова Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.60), в судебном заседании участвовала, заключение эксперта, произведенные страховой компанией выплаты, - не оспаривала. Просила взыскать денежную компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Пугачева О.А., действующая на основании на доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежаще (л.д.104).
Третье лицо Клыков Н.Д. в судебном заседании участвовал, вину в ДТП не оспаривал.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина.. ., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда, в силу ст. 1079 ГК РФ, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.. . либо на другом законном основании.
Судом установлено, что ОАО «АльфаСтрахование», в связи с имевшим место Дата. дорожно-транспортным происшествием, выплатило потерпевшей Казаковой Н.М.страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12,79), исходя из того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Ш., государственный регистрационный знак № виновного в совершении ДТП, по закону «Об ОСАГО», была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.71).
В обоснование исковых требований представитель истца предоставила отчеты, подготовленные ИП Г.Н.А.., согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т., принадлежащего истцу, с учетом износа, составила <данные изъяты> руб.(л.д.18-49), величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб.(л.д.50-57).
По ходатайству представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» была назначена оценочная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Т., а также величины утраты товарной стоимости (л.д. 82).
Согласно заключению № эксперта М.Д.Н.., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа, составила - <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб.(л.д. 83-101).
Оснований подвергать сомнению вышеуказанное заключение эксперта у суда не имеется. Каких-либо доказательств в опровержение данного заключения от сторон не поступало, более того ответчиком Дата в пользу истца произведена доплата в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (... договор страхования.. .), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Исходя из п.3 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, то есть гражданин-потерпевший (выгодоприобретатель) в отношениях, связанных с выплатой страхового возмещения, выступает как потребитель.
Из материалов гражданского дела следует, что Дата Казакова Н.М. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о производстве выплаты страхового возмещения, (л.д.75), страховое возмещение выплачено Дата в размере <данные изъяты> руб. (л.д.79). Не согласившись с данной выплатой, потерпевшая Дата. вручила страховщику досудебную претензию, копии отчетов (л.д.59), однако выплата в размере <данные изъяты> руб. была произведена Дата (л.д.106).
С учетом того, что факт нарушения обязательств со стороны Страховщика установлен, суд, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, длительность нарушения ответчиком обязательств, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из разъяснений, данных в п.46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном досудебном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, то есть в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика, пропорционально удовлетворенным требованиям со стороны ответчика до вынесения решения судом (<данные изъяты>%) в размере <данные изъяты> руб., услуг по разборке-сборке транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, включая и составление искового заявления, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Казаковой Н.М. удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Казаковой Н.М. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., услуг по разборке-сборке транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий:
