Решение от 02 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
02 октября 2014 года                                                                    г. Зеленокумск
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Сенцова О.А.,
 
    с участием: представителя истца Сторчевого В.В. по доверенности ФИО7.,
 
    при секретаре - Таракановой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторчевого В. к ООО «Росгосстрах» филиалу ООО «Росгосстрах» в<адрес> о взыскании страхового возмещения,
 
Установил:
 
    Сторчевой В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиалу ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, а именно взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности представителя <данные изъяты> рублей, и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на 269 км + 150 м. ФАД «Кочубей - Мин-Воды», произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиль ВАЗ 210740, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП, выданной ОР ДПС ГИБДД ГУВД по СК <адрес>. ФИО3 предъявил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серия ССС №, выданный филиалом ООО «Росгосстрах» в<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п.п. 42, 43, 44, 45, 48.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Сторчевым В.В., были предоставлены все необходимые документы, а так же транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Кроме того, в соответствии с п. 61 «Правил», были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на поврежденный автомобиль. В тот же день Сторчевому В.В. было выдано направление на осмотр транспортного средства. Выплатному делу был присвоен номер: 0009413144. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ истек срок для исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Следовательно на день подачи искового заявления период просрочки выплаты составляет 33 дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в сумме <данные изъяты> копейки, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года. Перечисленная страховщиком сумма значительно ниже расходов, необходимых для привидения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Согласно заключению эксперта № стоимость ущерба составила <данные изъяты> копеек. Сумма ущерба на <данные изъяты> копеек больше перечисленной страховщиком. В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена письменная претензия и копия заключения эксперта № 3795. В претензионном порядке Истец просил Ответчика произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> девять) рублей 38 копеек, а так же возместить расходы, понесенные для организации и проведения независимой экспертизы, в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты>) рублей. Претензия была вручена нарочно ДД.ММ.ГГГГ года. Требование истца ответчиком добровольно не исполнено.
 
    Впоследствии истец Сторчевой В.В. уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, остальные требования оставил без изменения.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы изложенные в исковом заявлении, исковые и уточненные исковые требования поддержал, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
 
    Ответчик - ООО «Росгосстрах» просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, с исковыми и уточненными исковыми требованиями не согласны и просят в иске Сторчевому В.В., отказать в полном объеме. Свои возражения обосновывают тем, что заявление о выплате страхового возмещения потерпевшего Сторчевого В.В. было рассмотрено, данное событие признано страховым случаем, в связи с чем, в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО страховщиком была организована оценка для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного ТС у независимого оценщика Северо-Кавказский филиал ЗАО «Техэкспро». По результатам оценки истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Неустойка, на основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного Закона. В случае удовлетворения исковых требований, неустойку следует рассчитать от суммы недоплаты страхового возмещения из расчета <данные изъяты>, что также в соответствии со ст. 333 ГПК РФ считают необходимым снизить до 500 рублей. По вопросу компенсации морального вреда, считают, что в рамках ОСАГО урегулирован специальным законодательством, в связи с чем, положения законодательства о защите прав потребителей в данном случае неприменимы. Штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей, а также неустойка, предусмотренная ОСАГО, являются мерами по обеспечению обязательств, предусмотренной в ст. 329 ГК РФ. В законодательстве об ОСАГО установлен особый порядок урегулирования отношений между страховщиком и потерпевшим, а также особые меры по обеспечению обязательств в случае нарушения прав потерпевшего на возмещение причиненного вреда, а значит штрафные санкции, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей» применению не подлежат. По вопросу взыскания расходов услуг представителя, считают, что суд обязан взыскивать в разумных пределах, что является одним из правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. С учетом характера спорных отношений, категории, сложности данного дела, не относящегося к сложным делам, полагают, что разумным и объективным будет возмещение расходов услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО « Росгосстрах».
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, с учетом, относимым и допустимых обстоятельств, дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.
 
    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Исходя из выше изложенной нормы на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему. Размер страховой выплаты осуществляется в соответствии со ст. 12 указанного выше ФЗ в частности в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления случая (п. 2.1 ст.12 Закона).
 
    Как установлено судом, ДТП с участием автомобилей ВАЗ 210740, регистрационный знак № управлением водителя ФИО3 и автомобиля ВАЗ 213100, регистрационный знак № под управлением водителя Сторчевого В.В., произошло ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на 269 км. + 150 м. федеральной автодороги «Кочубей-Минеральные Воды».
 
    Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, которому постановлением инспектора ОГИБДД <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается Страховым полисом серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ года. Гражданская ответственность водителя Сторчевого В.В. застрахована также в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, предъявить страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные п. 42 Правил, приложить документы, перечисленные в п. 44, а также предъявить страховщику поврежденное транспортное средство для организации и оценки.
 
    Указанные в Правилах требования были исполнены истцом Сторчевым В.В.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим.
 
    Согласно ст.45 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Согласно п. 70 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п. 44, 51, 53-56, 61 Правил, документы в течение тридцати дней с момента их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страхом случае являются заключение независимой экспертизы и акт осмотра поврежденного имущества.
 
    В соответствии с п. 45 Правил, представителями ООО «Росгосстрах» была организована техническая экспертиза поврежденного имущества ФИО1 и произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 45 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131, в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Истец Сторчевой В.В., не согласившись с размером страховой выплаты, в соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 238, ДД.ММ.ГГГГ организовал проведение повторной экспертизы для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, заключение которой было направлено в адрес ответчика для выплаты разницы страхового возмещения. В добровольном порядке разница страхового возмещения в сумме <данные изъяты> ответчиком выплачена не была. Истцом направлялось досудебное требование для урегулирования спора, но ответа от Страховой компании не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Исходя из выше изложенной нормы на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему. Размер страховой выплаты осуществляется в соответствии со ст. 12 указанного выше ФЗ в частности, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления случая (п. 2.1 ст.12 Закона).
 
    Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая компания обязана возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в пределах суммы 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Наступление страхового случая подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой водитель ФИО3 допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, схемой к справке о ДТП.
 
    Вина ответчика ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>, которым ФИО3 подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.
 
    Ввиду положения ст. 931 п. 4 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Принимая во внимание положение указанной правовой нормы, а также размер заявленных исковых требований, суд приходит в выводу, что возмещение материального ущерба с ответчика подлежит взысканию в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы за исключением выплаченной страховой суммы, т.е. в размере <данные изъяты>).
 
    В соответствии со ст.13 ч.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, при неисполнении обязанности произвести страховую выплату в установленный законом срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Суд, находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, поскольку после проведения истцом независимой автотехнической экспертизы, получения заключения ответчиком, данное заключение ответчиком в случае несогласия с ним, обжаловано не было. Следовательно ответчик согласился с заключением автотехнической экспертизы, однако страховой выплаты не произвел. Подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования в размере <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>).
 
    В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В связи с тем, что ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке, после направления истцом Сторчевым В.В. претензии не произвел страховую выплату, подлежит взысканию с ответчика штраф 50% от суммы страхового возмещения. Обращение истца к ответчику для выплаты страхового возмещения, подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Обсудив вопрос о взыскании компенсации морально вреда истцу суд приходит к выводу, что требования в этой части подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком на основании заключения автоэксперта, проведенного первоначально при обращении потерпевшего о выплате страхового возмещения, своевременно была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Истец при подготовке к делу воспользовался услугами <адрес> отделения ООО «Всероссийское общество автомобилистов» по определению суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. За оказанные услуги истец уплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ № 018755, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Истец Сторчевой В.В. просит суд взыскать расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку выданная доверенность истцом на представителя носит длительный характер ее действия, а не конкретно для участия в данном гражданском деле.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд, обсудив вопрос о взыскании судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты>, считает данную сумму завышенной. С учетом разумности, категории дела, которое не относится к категории сложных, длительности рассмотрения дела, суд считает необходимым уменьшить размер судебных расходов на представителя до <данные изъяты>.
 
    В соответствии с требованиями ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
 
    По ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» по данному делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, расходы по проведению которой суд считает разумным возложить на ответчика, и взыскать в пользу ООО «Экспертное учреждение Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз» расходы по ее проведению в размере <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
Решил :
 
    Исковые требования Сторчевого В.В. к ООО «Росгосстрах» филиалу ООО «Росгосстрах» в<адрес> о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Сторчевого В.В. страховую выплату в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Сторчевого В. неустойку в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении требований Сторчевого В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала неустойки в размере <данные изъяты>, отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Сторчевого В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении требований Сторчевого В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Сторчевого В. расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    В удовлетворении требований Сторчевого В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Сторчевого В. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении требований Сторчевого В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала расходов по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>) рублей, отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу ООО «Экспертное учреждение Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз» расходы по проведения автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья                                                                                       О.А. Сенцов
 
    Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2014 года.