Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-2720/2014 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02октября 2014г. г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Фиминой Т.А.
при секретаре Т.
с участием Максимовой Л.В.
заинтересованного лица Л.
адвоката Г.
заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела службы судебных приставов А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Максимовой Л.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными
у с т а н о в и л:
Максимова Л.В.обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела службы судебных приставов А.о возбуждении исполнительного производства <дата>.,а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя А.по возбуждению исполнительного производства <дата>.указывая,что действия судебного пристава-исполнителя А.по возбуждению исполнительного производства,а также постановление <дата>.о возбуждении исполнительного производства являются недействительными,т.к.в постановлении не указан характер исполнительного документа и содержащиеся в нем требования,собственником *** доли <адрес> она не является,постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с нарушением ст.446ГПК РФ,поскольку *** доля <адрес> является ее единственным жильем,<адрес> был построен Б.на свои личные денежные средства,она в строительстве никакого участия не принимала,в постановлении судебным приставом-исполнителем указано,что на исполнение требований исполнительного документа дается5дней,но такой срок является нереальным.
В судебном заседании Максимова Л.В.заявление поддержала.
Заинтересованное лицо Л..с заявлением Максимовой Л.В.не согласилась и пояснила,что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства,а также вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства являются законными.Обжалование Максимовой Л.В.действий и постановления судебного пристава-исполнителя является умышленным,т.к.связано с затягиваем исполнения решения суда.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела службы судебных приставов А.с заявлением Максимовой Л.В.не согласилась и пояснила,<дата>.по заявлению Л..на основании предьявленного ею исполнительного листа,выданного Арзамасским городским судом,было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Максимовой Л.В.в пользу взыскателя Л.предмет исполнения-обращение взыскания в счет погашения задолженности Максимовой Л.В.перед Л.на принадлежащую Максимовой Л.В. *** долю жилого дома общей ***.м,по адресу:г.АДРЕС путем продажи с публичных торгов.Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось,ее действия по возбуждению исполнительного производства и вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства <дата>.соответствуют требования ФЗ «Об исполнительном производстве».
Выслушав объяснения заявителя,заинтересованных лиц,адвоката Гаврилова С.И.,изучив письменные материалы дела,материалы исполнительного производства,суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46Конституции РФ,каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основаниист.255ГПК РФ,к решениям,действиям (бездействию) должностных лиц,государственных и муниципальных служащих,оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства,относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие),в результате которых:нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласноч.1ст.441ГПК РФ,постановления главного судебного пристава Российской Федерации,главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,старшего судебного пристава,их заместителей,судебного пристава-исполнителя,их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем,должником или лицами,чьи права и интересы нарушены такими постановлением,действиями (бездействием).
В соответствии сч.1ст.121ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов,их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами,чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием),в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положенийст.258ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения,действия (бездействия) органа государственной власти,органа местного самоуправления,должностного лица,государственного или муниципального служащего,если установит,что оспариваемое решение,действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя,а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено следующее.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда <дата>.отменено решение Арзамасского городского суда <дата>.По делу было принято новое решение.Признано право общей долевой собственности Максимовой Л.В.на *** долю жилого дома общей ***.м.по адресу г.<адрес>.Обращено взыскание в счет погашения задолженности Максимовой Л.В.перед Л..на принадлежащую Максимовой Л.В. *** долю жилого дома общей ***.по адресу г.<адрес> продажи с публичных торгов.
<дата>.Арзамасским городским судом Л.был выдан исполнительный лист №
На основании указанного исполнительного листа по заявлению Л..<дата>.судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Нижегородской области А.возбуждено исполнительное производство № отношении должника Максимовой Л.В.,взыскатель по которому Л..,предмет исполнения-обращение взыскания в счет погашения задолженности Максимовой Л.В.перед Л..на принадлежащую Максимовой Л.В. *** долю жилого дома общей площадью ***.м,по адресу:г.АДРЕС путем продажи с публичных торгов.
Максимова Л.В.просит признать недействительным указанное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <дата>.,также незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.
В силу ч.1ст.30ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8ст.30ФЗ "Об исполнительном производстве").
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня,следующего за днем вынесения указанного постановления,направляется взыскателю,должнику,а также в суд,другой орган или должностному лицу,выдавшим исполнительный документ (ч.17ст.30ФЗ "Об исполнительном производстве").
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны вст.31Федерального закона от02октября2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Требования,предъявляемые к исполнительным документам,содержатся вст.13Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласноч.1ст.13Закона в исполнительном документе,за исключением постановления судебного пристава-исполнителя,судебного приказа,исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов,должны быть указаны:наименование и адрес суда или другого органа,выдавшего исполнительный документ,фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материала,на основании которых выдан исполнительный документ,и их номер; дата принятия судебного акта,акта органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта,акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта,акта другого органа или должностного лица,содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.
Перечень требований,предъявляемых к исполнительным документам,является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как следует из материалов дела,исполнительный документ соответствует предъявляемым к нему законом требованиям.
Обстоятельств,которые в силуст.31Закона являются основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства,установлено не было,в связи с чем,у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства выненесено компетентным лицом в соответствии с требованиямиФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы заявления Максимовой Л.В.о том,что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не указаны содержащиеся в исполнительном документе требования,являются несостоятельными,поскольку в постановлении указан предмет исполнения,а именно обращение взыскания в счет погашения задолженности Максимовой Л.В.перед Л..на принадлежащую Максимовой Л.В. *** долю жилого дома общей площадью *** кв..м,по адресу:г.АДРЕС путем продажи с публичных торгов.
Доводы заявления Максимовой Л.В.о том,что она не является собственником *** доли <адрес>,на которую обращено взыскание,а также о том,что данная *** доля указанного дома является ее единственным жильем и судебным приставом-исполнителем допущено нарушение ст.446ГПК РФ,указанный дом был построен Б.на свои личные средства,суд не может принять во внимание,поскольку законом судебному приставу-исполнителю не предоставлено право проверки законности и обоснованности принятых судом решений; более того,действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя возложена прямая обязанность по исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц при условии соответствия их требованиямст.13Закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.11ст.30ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов,то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,предусмотренныхстатьями112и116настоящего Федерального закона.
П.12.Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства,если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
П.14.Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:
1) в соответствии счастью16настоящей статьи;
2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;
3) по исполнительному документу о конфискации имущества;
4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;
5) по исполнительному документу,подлежащему немедленному исполнению;
6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
7) по запросу центрального органа о розыске ребенка.
Ссылка Максимовой Л.В.в заявлении,а также в судебном заседании о том,что судебным приставом-исполнителем необоснованно установлен5-ти дней срок для исполнения требований исполнительного документа,т.к.данный срок является нереальным,является несостоятельной,поскольку нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем допущено не было,в соответствии с п.12ст.30ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации впостановлении от10февраля2009года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,действий (бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления,должностных лиц,государственных и муниципальных служащих" разъяснил,что при рассмотрении дела в порядкеглавы25Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу суду надлежит выяснять:имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений,совершения действий органом или лицом в том случае,если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма,сроки,основания,процедура и т.п.).При этом следует иметь в виду,что о незаконности оспариваемых решений,действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения,совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта,регулирующих данные правоотношения(пункт25).
Из приведенных правовых норм следует,что условием для удовлетворения требований,предъявленных в порядкеглавы25Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,является факт нарушения прав заявителя,которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае наличия совокупности двух обстоятельств:несоответствие этих действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Целью гражданского судопроизводства в силуст.2ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав,свобод и законных интересов граждан,организаций,прав и интересов Российской Федерации,субъектов Российской Федерации,муниципальных образований,других лиц,являющихся субъектами гражданских,трудовых или иных правоотношений.
Часть2ст.13ГПК РФ указывает на обязательность исполнения судебных актов.
Согласнопункту1статьи6Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В силу правовой позиции,изложенной Конституционным Судом РФ вПостановлении от25.01.2001года N1-П,неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.
Проанализировав и оценив с учетом приведенных норм пояснения участвующих в деле лиц и исследованные письменные доказательства,суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Максимовой Л.В.о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя А.по возбуждению исполнительного производства <дата>.и признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя <дата>.о возбуждении исполнительного производства,поскольку доказательств нарушения прав заявителя вынесенным постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства заявителем не представлен,а в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Максимовой Л.В.в удовлетворении заявления.
Максимовой Л.В.обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства <дата>.,копия постановления получена Максимовой Л.В.<дата>.,заявление подано в суд ДАТА.,в связи с чем срок обжалования не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.194,195,198ГПК РФ,
р е ш и л:
Максимовой Л.В. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области А..по возбуждению исполнительного производства <дата>.,признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области А..<дата>.о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Т.А.Фимина
***
***
***
***
