Решение от 02 октября 2014 года

    Дело № 2-1362/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск                          02 октября 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Архиповой Н.С.,
 
    при секретаре Гау А.В.,
 
    с участием истца Ульяновой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Ульяновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ЗАО «Банк ВТБ 24» (далее истец, Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором №.... от <дд.мм.гггг> Ульяновой Т.В. предоставлен кредит в сумме .... руб., сроком по <дд.мм.гггг> на условиях уплаты процентов по ставке ....% годовых и погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено неустойкой в размере ....% в день от суммы невыполненных обязательств по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. В нарушение условий кредитного договора, Ульянова Т.В. систематически не исполняла свои обязательства по срокам и порядку погашения долга и уплате процентов, допустила образование просроченной задолженности, составляющей .... руб., включающую в себя сумму задолженности по основному долгу – .... руб., сумму задолженности по плановым процентам – .... руб., сумму задолженности по пени – .... руб. (проценты) и .... руб. (кредит – основной долг).
 
    Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере .... руб. включающую в себя сумму задолженности по основному долгу – .... руб., сумму задолженности по плановым процентам – .... руб. и сумму пени (с учетом добровольного снижения размера пени до ....% от общей суммы задолженности по пени) – .... руб. и .... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей.
 
    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Ульянова Т.В. с иском согласна в полном объеме, пояснила, что не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с прекращением ею предпринимательской деятельности и отсутствием финансовой возможности.
 
    При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Часть 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> между Банком и был заключен кредитный договор №...., исполняя условия которого Банк предоставил заемщику кредит в размере .... рублей с начислением процентов за пользование кредитом исходя из расчета ....% годовых, начисляемых на остаток задолженности, на срок по <дд.мм.гггг> (21-26).
 
    На банковский счет, открытый на имя Ульяновой Т.В., Банком перечислена сумма кредита в размере .... руб., что свидетельствует о том, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств Ульяновой Т.В. (л.д. 45,46).
 
        Ульянова Т.В., ознакомившись с условиями договора, обязалась неукоснительно соблюдать их, своевременно возвратить сумму кредита и уплачивать Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д. 21-26).
 
    На основании договора и графика погашения кредита, погашение основного долга и уплата процентов должны были производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами .... числа каждого календарного месяца, в размере .... рублей (л.д. 21-26).
 
        Судом установлено, что ответчиком систематически не производились выплаты по погашению долга и уплате процентов (л.д. 45).
 
    На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.    
 
    Согласно условиям кредитного договора, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ....% в день от суммы невыполненных обязательств по дату полного исполнения всех обязательств (л.д. 21-26).
 
    Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом добровольного снижения размера пени до ....% от общей суммы задолженности по пени, на <дд.мм.гггг> составляет .... руб., из которых задолженность по основному долгу – .... руб., задолженность по плановым процентам – .... руб., пени– .... руб. и .... руб.
 
    Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, суду не предоставлено.
 
    Из уведомлений, направленных, согласно почтовому штемпелю <дд.мм.гггг> следует, что Банк обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита в полном объеме в срок до <дд.мм.гггг> (л.д. 8,9-11).
 
        До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.
 
    Признание ответчиком Ульяновой Т.В. исковых требований соответствует нормам ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о согласии с иском заявлено добровольно, изложено в заявлении от 02.10.2014, последствия признания иска и положения ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, признание иска ответчиком принимается судом.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Ульяновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Ульяновой Т.В. в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.
 
    Судья Н.С. Архипова