Дата принятия: 02 октября 2014г.
дело № 2-2325/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 октября 2014 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Бузьской Е.В.,
при секретаре Изотовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Н.А. к Бармотину А.Н. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Николаева Н.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что 18 мая 2014 года ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере 70 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В расписке указан срок возврата денежных средств – 18 июля 2014 года. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не ответил. За пользование денежными средствами подлежат начислению проценты за период с 18 мая 2014 года по 11 августа 2014 года всего в размере 64 400 рублей. согласно условиям расписки. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга она понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлиной в размере 3 888 рублей. Просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 70 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 64 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 888 рублей.
В судебном заседании истец Николаева Н.А. исковые требования уточнила, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2014 года по 11 августа 2014 года в размере 48 300 рублей, всего с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 62 300 рублей, уточненные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Бармотин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту регисрации. Однако, судебное извещение вернулось в связи с истечением срока хранения, при таких обстоятельствах на основании положений статей 119, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, 18 мая 2014 года между истцом Николаевой Н.А. и ответчиком Бармотиным А.Н. был заключен договор займа на сумму 70 000 руб. Срок возврата займа сторонами в договоре был определен до 18 июля 2014 года.
Подтверждением передачи истцом Николаевой Н.А. ответчику Бармотину А.Н. денежных средств по заключенному договору займа в сумме 70 000 руб. является расписка заемщика от 18 мая 2014 года.
В нарушение требований статьи 810 ГК РФ ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, полученную сумму займа истцу до настоящего времени не возвратил. Следовательно, сумма займа в размере 70 000 руб. подлежит взысканию с ответчика Бармотина А.Н. в пользу истца Николаевой Н.А.
Также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, что вытекает из положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договором займа, заключенным между Николаевой Н.А. и Бармотиным А.Н. определено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере 10% в месяц. Кроме того, сторонами определено, что в случае не возврата долга до 18 июля 2014 года, ответчик обязуется выплатить проценты в размере 3 % за каждый день просрочки.
Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 18 мая 2014 по 18 июля 2014 года в размере 14 000 рублей, а также за период с 19 июля 2014 года по 11 августа 2014 года в размере 48 300 рублей судом проверен, признан верным, математически правильным.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании данной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины за подачу иска в размере 3 888 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Николаевой Н.А. к Бармотину А.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Бармотина А.Н. в пользу Николаевой Н.А. сумму основного долга в размере 70 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 62 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 888 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а также в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Бузьская
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2014 года.
Судья Е.В.Бузьская
