Решение от 02 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-765/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
 
 
    02 октября 2014 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области В.М.Николаев (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Жирновой Ольги Александровны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    При проведении проверки предписания в отношении Жирновой О.А. было установлено, что она не выполнила предписание заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель м.р.Красноярский <АДРЕС> области <АДРЕС> отдела Управления Росреестра по <АДРЕС> области от <ДАТА3>, а именно не устранила нарушение использования земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом 85А без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов в срок до <ДАТА4>
 
                Указанными действиями Жирнова О.А. совершила невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный  контроль, об устранении нарушений законодательства, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.          
 
                Жирнова О.А. в судебном заседании  вину в совершении административного правонарушения не признала и по существу составленного на нее протокола об административном правонарушении пояснила, что земельный участок по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 85 «б» был предоставлен ей администрацией <АДРЕС> района и это подтверждается Актом <НОМЕР> от <ДАТА5> г.. Земельный участок по адресу: с. <АДРЕС> Раковка ул. <АДРЕС> 85 «б» ей не предоставлялся и ею никогда не использовался и не используется в настоящее время. У нее также имеется Распоряжение от <ДАТА6> <НОМЕР>, утвержденное руководителем КУМИ <ФИО1> о передаче данного участка по ул. <АДРЕС> 85 «б» в с. Б.Раковка в собственность. Для регистрации прав на земельный участок ею были выполнены и собраны все необходимые документы, но по вине работников КУМИ землеустроительное дело было утеряно. Ей объяснили, что если это землеустроительное дело будет найдено, то земельный участок поставят на кадастровый учет. Данный земельный участок ею был занят не самовольно. Она ходатайствовала перед руководителем надзорного органа о продлении срока исполнения предписания, но ей в этом необоснованно было отказано.
 
               В судебное заседание, назначенное на <ДАТА7> Жирнова О.А. не явилась, причину неявки суду не сообщила.
 
               Представитель КУМИ м.р.Красноярский Браже Т.Г. пояснила, что гражданка Жирнова О.А. обратилась с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в с. <АДРЕС> Раковка ул. <АДРЕС> 85»Б» в 2005 г.. Были проведены предварительные подготовительные работы по подготовке земельного участка для передачи Жирновой О.А. в аренду. Однако в ходе этих работ выяснилось, что произошло наложение границ земельного участка, предполагаемого к передаче в аренду Жирновой О.А. с земельным участком, выделенным Герасимовой. Потом были длительные судебные разбирательства между Жирновой О.А. и Герасимовой. В указанный перед земельный участок, который Жирнова О.А. намеревалась получить в аренду, перешел в собственность <АДРЕС> области и стал принадлежать Министерству автомобильных дорог <АДРЕС> области. Поэтому КУМИ м.р. <АДРЕС> района не имеет полномочий распоряжаться земельным участком, на который претендует в настоящее время Жирнова О.А.. Договор аренды либо иной договор  пользования спорным земельным участком КУМИ м.р. <АДРЕС> с Жирновой О.А. не заключал. Адрес земельного участка, расположенного в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 85 «Б», на который претендует Жирнова О.А., с 2005 г. по настоящее время не менялся и имеет тот же  адрес.
 
               Представитель Отдела Управления Росреестра по <АДРЕС> области Глотов Д.С. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.    
 
               В подтверждение вины Жирновой О.А. в совершении данного административного правонарушения представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № 49-р/2014 от 07 августа 2014 г., копии: предписания №41-р/2012 от 09 июля 2012 г., определения об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 21 декабря 2012 года, определения об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 18 мая 2013 года, определения об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 28 мая 2014 года, распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 31 июля 2014 года №4806-р/2014.
 
                Выслушав пояснения Жирновой О.А., пояснения представителя КУМИ м.р.Красноярский, исследовав всю совокупность представленных сторонами доказательств, оценив их по своему внутреннему убеждению, прихожу к следующим выводам.
 
                Согласно Предписанию об устранении нарушения земельного законодательства от 09.07.2012 г. следует, что гр. Жирнова О.А. использует земельный участок, расположенный рядом со зданием магазина по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 85а, земли населенных пунктов, площадью 28 кв.м., с нарушением земельного законодательства, - без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. На Жирнову О.А. возложена следующая обязанность: «Обязываю: устранить допущенное нарушение в срок до 19 декабря 2012 г.».
 
              Из диспозиции ч.1 ст.19.5  КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного  состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.
 
    Предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), должно содержать требования об устранении нарушений законодательства.
 
    Из предписания заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель муниципального района <АДРЕС> Медведева С.В. от 09 июля 2012 г. по делу N 41-р/2012 следует, что оно вынесено с целью устранения нарушений  земельного законодательства.
 
    Вместе с тем указанным законодательством не установлена обязанность арендатора земельного участка  регистрировать либо иметь Договор аренды земельного участка либо право собственности на него. Из протокола об административном правонарушении и указанного предписания не видно, какие именно нормы законодательства нарушены гражданкой Жирновой О.А. и какие именно правоустанавливающие документы ей необходимо иметь на используемый ею земельный участок (аренды, собственности).
 
    Согласно ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно ст.22 ЗК РФ следует, что  земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 26. ЗК РФ следует, что  права на земельные участки, предусмотренные  главами III(собственность на землю) и IV(в том числе аренда) настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Анализ норм земельного законодательства, регулирующих правоотношения, связанные с использованием земельных участков, не содержат требований, обязывающий лицо, использующее земельный участок, регистрировать право на земельный участок. Такое требование содержится с нормах гражданского законодательства (ст.609 ГК РФ). Поэтому требование об устранении нарушений земельного законодательства, содержащееся в предписании от 09.07.2012 г. № 41-р/2012 нельзя признать основанным на законе.
 
     Из протокола об административном правонарушении и из предписания №41-р/2012 от 09.07.2012 г. видно, что объектом спора указан земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 85 «а», в то же время из представленных Жирновой О.А.  документов - Распоряжения руководителя КУМИ м.р.Красноярский <АДРЕС> области №690 от<ДАТА6>, плана границ земельного участка, акта предварительного выбора земельного участка от <ДАТА5> г., утвержденного главой <АДРЕС> района Г.Д.Демченко следует, что используемый Жирновой О.А. земельный участок находится по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 85 «б». Таким образом, из приведенных документов видно, что речь идет о разных земельных участках, расположенных по разным адресам и поэтому Жирнова О.А. не может нести какую-либо юридическую ответственность за земельный участок, которым она не пользуется.
 
    Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют, что имеющееся в материалах дела предписание нельзя признать законным. Требование, не основанное на законе, не влечет возникновение у  землепользователя обязанность его исполнения. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях  Жирновой О.А. состава административного производства, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Жирновой Ольги Александровны по части 1 статьи  19.5 КоАП РФ  в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
                Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области Мировой судья В.М.Николаев