Дата принятия: 02 октября 2014г.
.Дело № 2-822/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2014 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гараничевой И.П.
при секретаре судебного заседания Малинич В.А.
с участием:
представителя истца Черновой Е.П.,
ответчика Абрамова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения ОАО «Сбербанк России»
к
Абрамову Д.Н.
о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») и ответчик Абрамов Д.Н. заключили кредитный договор № на сумму 607632 рубля на срок 60 месяцев под 17 % годовых на цели приобретения транспортного средства.
В обеспечение указанной сделки ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Абрамовым Д.Н. заключен договор залога № приобретаемого имущества - автомобиля АUDI A8, №, 2004 года выпуска.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Абрамову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования банк мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 721044 рублей 77 копеек.
На основании изложенного, с учетом увеличенных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Абрамовым Д.Н., взыскать с Абрамова Д.Н. задолженностьпо кредитному договору в сумме 721044 рублей 77 копеек, в том числе:сумму основного долга в размере 552622 рублей 41 копейку, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 68 957 рублей 15 копеек, неустойку за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита в размере 43152 рубля 10 копеек, неустойку за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом в размере 41384 рублей 73 копейки, неустойку за несвоевременное предоставление страхового полиса,а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10410 рублей 45 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации путем продажи на публичных торгах и начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости автомобиля в сумме 1165 504 рубля.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имела.
Ответчик Абрамов Д.Н. в судебном заседании исковые требования по сути признал, однако просил суд снизить размер взыскиваемых процентов и неустоек.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из представленных суду документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, информации об условиях предоставления, использования и возврата автокредита, графика платежей, заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, распорядительной надписи банка, дополнительного соглашения №, договора залога транспортного средства №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем - Банк) и Абрамовым Д.Н. (далее - Заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 607632 рубля, с условием возврата кредита на срок 60 месяцев и уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых.
В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №
Согласно п.4.1, п. 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 4.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета Заемщика в соответствии с условиями вклада.
В соответствии с п.4.10 кредитного договора датой погашения задолженности по кредитному договору является дата списания денежных средств со счета заемщика.
То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Абрамовым Д.Н. и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлением заемщика, распорядительной надписью филиала Сбербанка России.
Доводы представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в сумме 721044 рублей 77 копеек подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.
Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.
Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Абрамова Д.Н.
Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, а наоборот признаны.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом (ст.334 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, ст.28.1 Закона РФ «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи на публичных торгах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В тех случаях, когда обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке, суд должен определить его начальную продажную цену.
Истец заявил требование об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, составила 1165504 рубля.
Учитывая отсутствие между сторонами разногласий в установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает законным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1165504 рубля.
В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 10410 рублей 45 копеек по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,310, 349, 450, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Кредитный договор №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Абрамовым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.
Взыскать с Абрамова Д.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № в размере 721044 рублей 77 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 552622 рублей 41 копейку, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 68 957 рублей 15 копеек, неустойку за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита в размере 43152 рубля 10 копеек, неустойку за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом в размере 41384 рублей 73 копейки, неустойку за несвоевременное предоставление страхового полиса в размере 14928 рублей 38 копеек.
Взыскать с Абрамова Д.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 10410 рублей 45 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль АUDI A8, 2004 года выпуска, белого (серебристого) цвета, идентификационный номер №, принадлежащий Абрамову Д.Н., в счет погашения заложенности по кредитному договору.
Установить начальную продажную цену на заложенное имущество – автомобиль АUDI A8, 2004 года выпуска, белого (серебристого) цвета, с идентификационным номером № в размере 1165504 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий,
судья И.П. Гараничева
