Решение от 02 октября 2014 года

    Дело № 2-2250/2014
 
                     РЕШЕНИЕ
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                     02 октября 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Полянок А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» к Ильясову Радику Ишимбаевичу о возмещении ущерба, в порядке регресса,
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
        ООО «СК «Северная казна» обратилось в суд с иском к Ильясову Р.И.о возмещении ущерба, в порядке регресса, в виде суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Дэу Нексия», государственный номер №, под управлением собственника Ильясова Р.И., и автомобиля «Хендэ Санта», государственный номер №, под управлением собственника ФИО5 Риск гражданской ответственности Ильясова Р.И. застрахован в ООО «Страховая компания «Северная казна».
 
    Указанное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Дэу Нексия - Ильясова Р.И., в результате нарушения им п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 12.24., 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается справкой ГИБДД, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.
 
    В результате дорожно- транспортного происшествия, автомобилю «Хендэ Санта», государственный номер №, собственником которого является ФИО5, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД, актом осмотра транспортного средства.
 
    Собственник автомобиля «Хендэ Санта» - ФИО5 обратился в ООО «Страховая компания «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Санта», с учетом износа составила <данные изъяты>, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2012.
 
    Согласно акту о страховом случае, данное событие было признано страховым случаем, оплата страхового возмещения была произведена ФИО5 в полном объеме в размере <данные изъяты> (включая стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>).
 
    Однако было установлено, что страховой случай наступил при использовании лицом транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой ГИБДД, определением о возбуждении дела об административном правонарушении. В данном случае, страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
 
        Представитель истца – ООО «Страховая компания «Северная казна», в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства. Согласно представленному суду письменному заявлению, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
 
        С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя ответчика, третьего лица, присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
        Ответчик Ильясов Р.И. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями справочного листа данного гражданского дела о направлении судебной повестки заказным письмом с уведомлением.
 
    С учетом ч.1 ст.48, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя – Ильясовой Е.Ф.
 
    Представитель ответчика – Ильясова Е.Ф., действующая на основании доверенности от 01.10.2014. (удостоверенной главой Балтымской сельской администрации по месту жительства), в судебном заседании, действуя в интересах Ильясова Р.И., исковые требования ООО «Страховая компания «Северная казна», признала в полном объеме. Просила принять признание иска.
 
    Третье лицо – Волков К.Г., в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, не возражая против их удовлетворения, и пояснив суду, что в дорожно – транспортном происшествии, произошедшем <адрес>, имела место вина ответчика Ильясова Р.И., который нарушил п.2.7., 10.1. Правил дорожного движения, в результате, произошло столкновения автомобилей, и причинение механических повреждений принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Хендэ Санта», государственный номер №. Решением Октябрьского районного суда <адрес> по его иску, с ООО «СК «Северная казна», в которой застрахована гражданская ответственность Ильясова Р.И., было взыскано в счет возмещения причиненного ему ущерба – <данные изъяты>, и данная сумма ему страховой компанией, выплачена.
 
        Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, иного опьянения). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
 
    Как установлено в судебном заседании, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Дэу Нексия», государственный номер №, под управлением собственника Ильясова Р.И., и автомобиля «Хендэ Санта», государственный номер №, под управлением собственника ФИО5 Риск гражданской ответственности как владельца транспортного средства - Ильясова Р.И., на момент дорожно – транспортного происшествия, застрахован в ООО «Страховая компания «Северная казна». В судебном заседании установлено, что указанное выше дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Дэу Нексия - Ильясова Р.И., в результате нарушения им п. 2.7, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой ГИБДД, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.
 
    В результате дорожно- транспортного происшествия, автомобилю «Хендэ Санта», государственный номер №, собственником которого является ФИО5, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД, актом осмотра транспортного средства, вышеуказанным решением суда.
 
    Как следует из представленных истцом доказательств, и установлено в судебном заседании, собственник автомобиля «Хендэ Санта» - ФИО5 обратился в ООО «Страховая компания «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Санта», с учетом износа составила <данные изъяты>, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2012., из которого следует, что оценка стоимости восстановительного ремонта была произведена ООО «КонЭкс», 14.08.2012., принята судом во внимание поскольку заключение соответствует всем требования, обычно предъявляемым для такого рода документов, сопровождается актом осмотра транспортного средства, фотоснимками. Содержит необходимую справочную информацию. Стоимость деталей, указанная в заключении, подтверждена выборкой цен на запасные части в интернет – магазине, что суд счел достаточным доказательством и принял указанное заключение как наиболее вероятно отражающее стоимость предстоящих расходов истца.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
 
        Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное решение суда вступило в законную силу. Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что данное решение суда им не обжаловалось.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «Страховая компания Северная казна» выплатило в пользу ФИО5, взысканную указанным решением суда со страховой компании сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты>, что подтверждается приложенным истцом к исковому заявлению, платежным поручением № от 14.02.2013.
 
    Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО Страховая компания «Северная казна», поскольку в судебном заседании все юридически значимые обстоятельства для разрешения и рассмотрения данного дела, установлены и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
 
    Предъявив к взысканию с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, истец правомерно ссылается на требования ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003. № 263, согласно которым, страховщик имеет право предъявить регрессное требование, к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо причинило вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического, или иного).
 
    Вышеуказанные доводы истца подтверждены имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования № от 02.07.2012., из которого следует, что Ильясов Р.И. на момент указанного дорожно – транспортного происшествия, находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Данное обстоятельство, а также законность выплаты страховщиком в пользу потерпевшего суммы страхового возмещения, и предъявление к нему страховой компанией указанных исковых требований, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает признание представителем ответчика, в судебном заседании, исковых требований в полном объеме, и просившем принять признание иска, представив суду письменное заявление.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика. Указанные расходы истца подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением. 1869 от 18.08.2014.
 
    Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» к Ильясову Радику Ишимбаевичу о возмещении ущерба, в порядке регресса, удовлетворить.
 
    Взыскать с Ильясова Радика Ишимбаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в счет возмещения ущерба, в порядке регресса - <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Ильясова Радика Ишимбаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
        Решение изготовлено в совещательной комнате 02.10.2014.
 
    Судья                                     Н.Н. Мочалова.