Решение от 02 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 октября 2014 года                         г. Астрахань
 
    Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Серапина А.А.
 
    при секретаре             Кабдышевой Н.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала о выплате страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала о выплате страхового возмещения, указав, что дата обезличена. с ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта с ООО «Росгосстрах» полис серии 30-4000 № (КАСКО), согласно которого на страхование был принят принадлежащий истцу автомобиль «Chevrolet Cruze» №, застрахованы     на 100 % от ущерба и хищения. дата обезличена в 07 ч. 30 мин. по <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Страховой компанией данное событие было признано страховым случаем, было выдано направление на ремонт в ООО «Автоград», расположенный по адресу: <адрес>. Однако, ООО «Автоград» сообщил ФИО1 о том, что не имеет своего сервисного центра, поврежденное транспортное средство «Chevrolet Cruze» №, ООО «Автоград» направил на ремонт в ОАО «Астраханский таксопарк». дата обезличена представителем ФИО1 было подано заявление в ООО «Росгосстрах» с отказом от ремонта транспортного средства в ОАО «Астраханский таксопарк» и просьбой о выплате стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля «Chevrolet Cruze».
 
    В ответ на данное заявление, ООО «Росгосстрах» ответил отказом на удовлетворение просьбы, ссылаясь на договор, в котором был определен порядок возмещения ущерба путем направления поврежденного автомобиля на ремонт в СТОА.
 
    Истец считает данный отказ неправомерным, так как официальный дилер ООО «Автоград» не имея своего сервисного центра, в нарушение договора страхования, направляет в автосервис ОАО «Астраханский таксопарк».
 
    дата обезличена. истцом был заключен договор с ИП ФИО3 на проведение экспертного исследования о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС и об определении величины утраты товарной стоимости ТС. Согласно экспертному исследованию № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Стоимость экспертного заключения <данные изъяты> руб. Согласно экспертному исследованию № стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Стоимость экспертного заключения <данные изъяты> руб.
 
    Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., затраты по определению стоимости от повреждения транспортного средства и определению УТС в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб.
 
    Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., затраты по определению стоимости от повреждения транспортного средства и определению УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в ред. от 28.01.2013г.) определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его в соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события» (страхового случая)». Данное требование предусмотрено и п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ».
 
    В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно ч.1 ст.931 ГПК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу ч. 3 ст.931 ГПК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Согласно ч.1 ст.935 ГПК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Кроме того, на основании ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.
 
    На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ « Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок их осуществления.
 
    При решении вопроса о возмещении выплаты, связанной с утратой товарной стоимости, суд учитывает, что утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Как установлено судом, в результате ДТП дата обезличена автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанное обстотяельство подтверждается справкой о ДТП, которая прилагается в экспертном исследовании. Страховой компанией данное событие было признано страховым случаем в соответствии с полисом серии 30-4000 № (КАСКО), и было выдано направление на ремонт в ООО «Автоград» расположенный по адресу: <адрес>.
 
    ООО «Автоград» не имея своего сервисного центра, поврежденное транспортное средство «Chevrolet Cruze» №, направил на ремонт в ОАО «Астраханский таксопарк».
 
    дата обезличена представителем ФИО1 было подано заявление в ООО «Росгосстрах» с отказом от ремонта транспортного средства в ОАО «Астраханский таксопарк» и просьбой о выплате стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля «Chevrolet Cruze».
 
    В ответ на данное заявление, ООО «Росгосстрах» ответил отказом на удовлетворение просьбы, ссылаясь на договор, в котором был определен порядок возмещения ущерба путем направления поврежденного автомобиля на ремонт в СТОА. дата обезличена.
 
    Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Стоимость экспертного заключения <данные изъяты> руб. Согласно экспертному исследованию № стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Стоимость экспертного заключения <данные изъяты> руб.
 
    Не согласившись с результатами произведенной оценки, представитель ответчика заявил в судебном заседании ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы, поручив ее ООО «Дело +» для определения фактической стоимости восстановительного ремонта и величины УТС поврежденного автотранспортного средства, принадлежащего истцу.
 
    Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от дата обезличена. ООО «Дело +», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом эксплуатационного износа составила <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
 
    Давая оценку представленным заключениям, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов заключение 82-23 от дата обезличена. ООО «Дело +», поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенные к рыночным.
 
    Данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании сторонами не опровергнуто.
 
    В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком были перечислены истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве выплаты по страховому возмещению, что подтверждается платежным поручением № от дата обезличена., в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения.
 
    Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, а именно, подлежат удовлетворению сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по составлению стоимости экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., а также определения размера утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, неустойку за просроченный период дата обезличена по дата обезличена. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, исходя из фактических обстоятельств дела.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, а именно <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Так как истец при подаче иска в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ был освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рубля.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала о выплате страхового возмещения, удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта и определения размера утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца.
 
    Судья                 подпись                    А.А. Серапина
 
    Копия верна судья секретарь