Дата принятия: 02 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2014 год г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Серапина А.А.,
при секретаре Кабдышевой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, морального вреда, указав, что (дата обезличена) в 16 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Volksvagen Amarok», №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Toyota Camry» гос.номер У № под управлением водителя ФИО1, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным был признан водитель ФИО3 (дата обезличена)г. ответчиком было получено письмо с извещением о наступлении страхового случая, а так же отправлена телеграмма с извещением о проведении независимой экспертизы стоимости поврежденного автомобильного средства. За отправку телеграммы истец оплатил <данные изъяты> рублей. Истцом была организована независимая экспертиза в ООО «Реоком». По результатам осмотра было составлено заключение эксперта № Р-№, согласно которой сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, а так же величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рубля. А всего страховое возмещение составляет <данные изъяты> рубля. За услуги эксперта истец оплатил <данные изъяты> рублей.
В соответствии с законодательством истец (дата обезличена)г. направил полный
комплект документов к ответчику для выплаты страхового возмещения в ООО
«Росгосстрах». Ответчик получил полный пакет документов для осуществления страховой
выплаты, о чем свидетельствует отметка в уведомлении о вручении заказного письма от
(дата обезличена)г. До настоящего времени страховое возмещение истцом не получено.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, стоимость экспертного исследования <данные изъяты> рублей, затраты на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей, моральный <данные изъяты> рублей, и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, стоимость экспертного исследования <данные изъяты> рублей, затраты на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала, третье лицо СОАО «ВСК» в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст.931 ГПК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч.3 ст.931 ГПК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно ч.1 ст.935 ГПК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».
В соответствии с п.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.10 утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.
Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Как установлено судом, 07.07.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгсстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, мотивированный отказ не получен. Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность Давыдова сторонами в судебном заседании не оспаривались.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в справке о ДТП от (дата обезличена).
Согласно экспертному исследованию № Р-477-14, ООО «Реоком», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camry» гос.номер У № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость исследования составила <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с результатами произведенной оценки, ответчик заявил в судебном заседании ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы, поручив ее ООО «Дело +» для определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства и величины утраты товарной стоимости, принадлежащего истцу.
Согласно заключению эксперта № от (дата обезличена). ООО «Дело +», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом эксплуатационного износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Давая оценку представленному экспертному исследованию, суд при вынесении решения 83-23 от 11.09.2014г. ООО «Дело +», поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенные к рыночным.
Данные исследования получены в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании сторонами не опровергнуты.
Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, исходя из фактических обстоятельств дела.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, а именно <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>2).
Истцом представлены квитанции- договора от (дата обезличена). об оплате услуг эксперта на сумму <данные изъяты> рублей.
Указанные расходы суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика, в соответствии со ст.94 ГПК РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора оказания юридических услуг от (дата обезличена). и квитанции- договора № от (дата обезличена)., истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции № от (дата обезличена). истец понес расходы в размере <данные изъяты> руб. за отправление ответчику телеграмм с извещением о наступлении страхового случая, а также с извещением о проведении независимой экспертизы стоимости поврежденного автомобильного средства истца.
С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей. Также суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов за отправление ответчику телеграмм в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», то обязанность по ее уплате возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, морального вреда– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, величину утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, стоимость экспертного исследования <данные изъяты> рублей, затраты на отправление телеграмм в <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Судья подпись А.А. Серапина
Копия верна судья секретарь
