Дата принятия: 02 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ессентукский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Суюшовой С.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» филиала в<адрес> о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ГАЗ 31105, гос. Номер С227 ТС-09, автомобилю истца «Мерседес ФИО6 230» г/н М 169 ЕС-26, были причинены механические повреждения.
Истец обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неоплаченной части страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца- по доверенности исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах». Истец в установленный законом срок, обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах" в СК с заявлением о том, что намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем ООО "Росгосстрах". Истцу выплачено 10969 р. 70коп. В связи с тем, что размер страхового возмещения недостаточен, истец обратился к независимому оценщику. О времени осмотра ответчик был уведомлен телеграммой. По данным отчета, сумма ущерба составляет 66177 р. 61 коп. Истец направил ответчику копию отчета для выплаты всей суммы. Согласно квитанции, претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выплату не произвел. Согласно ФЗ «О защите прав потребителей», ответчик обязан выплатить неустойку за 30 дней. Также считает, что необходимо взыскать штраф в сумме 50% от взысканных сумм. Истец испытывал нравственные страдания. Согласно ФЗ, моральный вред также подлежит возмещению. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 59999 р. 61 коп- в счет недоплаты страховой суммы, неустойку в сумме 17999 р. 88 коп., моральный вред в сумме 5000 рублей, штраф, понесенные расходы: услуги по оценке ущерба в сумме 5000 рублей, оплата услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате телеграмм и заказных писем в сумме 1087 рублей 85 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» филиала по<адрес> в судебное заседание не явился. Допрошенный отдельным поручением иск не признал. Приобщено возражение представителя ответчика, в котором указано, что расчет неустойки произведен неверно; просят уменьшить сумму неустойки в связи с несоразмерностью. Считают, что у истца вообще нет права требовать неустойку, т.к. выплата ему произведена в той сумме, какой они рассчитали. Штраф, моральный вред также не подлежат взысканию. Сумма оплаты услуг представителя завышена. Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания дела.
Выслушав представителя истца, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В п.2 ст.15 ГК РФ дается определение реального ущерба: под ним понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 160000 рублей- в части возмещения вреда, причиненного имуществу двух потерпевших. ( в редакции, действующей на момент ДТП).
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются документально.
Совершение водителем ФИО4 ФИО5 дорожно-транспортного происшествия 8.01. 2014 г. и причинение вреда транспортному средству истца, признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем по договору ОСАГО. ООО «Росгосстрах» на основании представленных документов и осмотра повреждений автомобиля произвело страховую выплату в сумме 10969 р. 70 коп., что отражено в акте.
Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что в иске неверно указана сумма выплаты.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 12 Закона, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, из смысла статьи 12 Закона следует, что стоимость экспертизы входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты, и указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и обязанность по оплате услуг эксперта Законом возлагается на страховщика.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ст. 15 ФЗ).
В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.
Статья 12 ФЗ регламентирует размер страховой выплаты- размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Истец, реализуя свое право, предъявил требования об оплате страховщику- ООО «Росгосстрах» СК, т.к. гражданская ответственность виновного лица была застрахована в указанной организации.
Как указано в пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. К реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости.
Следовательно, страховая компания по договору обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями ст. 12 Закона, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В силу положений ч. 4 ст. 12 Закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Как следует из материалов дела, страховщик организовал осмотр и оценку машины истца.
Однако истец не согласен с суммой оценки.
Суд исследовал вопрос о сумме ущерба, причиненного автомобилю истца. Истцом произведена оценка автомобиля независимым оценщиком. Согласно отчета, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца составляет 66177 р. 61 коп. Оценка произведена с учетом износа. Стоимость без износа составит 139630 р. 80 к.
Суд считает, что стоимость необходимо определять с учетом износа автомобиля.
Данная оценка проведена с учетом необходимых методик, специалистом, имеющим необходимые навыки и соответствующие документы- свидетельства и лицензии, специалист использовал все современные методические материалы, рекомендации, программу «автоэкспертиза», руководствовался постановлениями Правительства РФ.
Суд считает проведенную оценку соответствующей причиненному ущербу.
Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составила 55207 р. 91 коп. Сумма выплаты подтверждаются платежными документами, представленными в суд.
Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика.
При этом, суд отказывает истцу во взыскании не доплаченной страховой выплаты в сумме 4791 р. 70 коп., т.к. полученная страховая сумма указана в иске неверно.
Понесенные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, подлежат возмещению ООО «Росгосстрах» СК, в качестве возмещения понесенных истцом восстановительных расходов, согласно Правилам ОСАГО (п. 63) в результате наступления страхового случая.
Истцом в адрес ООО «Росгосстрах» Ск было направлено извещение о дате проведения оценки и представлен акт оценки. Данные обстоятельства подтверждаются копией о направлении заказного письма и телеграммы.
В силу требований ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В связи с отказом ответчика добровольно выплатить сумму ущерба, требования о взыскании неустойки обоснованны.
В силу ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Таким образом, ответчик обязан выплатить денежные средства за несвоевременное исполнение обязательства.
Расчет неустойки:
55207 р. 91 коп./75Х8,25%(ставка рефинсирования)Х 30 дней= 1821 р. 86 коп.
Представителем ответчика подано заявление об уменьшении суммы неустойки.
Суд считает, что данное заявление не подлежит удовлетворению, т.к. сумма неустойки незначительна.
В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в сумме 16178 рублей 02 копейки, следует отказать, т.к. им неверно определен размер неустойки.
В данном случае подлежит применению ФЗ" Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а не ФЗ "О защите прав потребителя".
Неустойка по договорам ОСАГО определена в размере 1/75 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, что закреплено в Постановлении Правительства РФ.
В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться требования ФЗ" Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.к. вопросы о выплате неустойки урегулированы этим законом.
Требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа подлежат удовлетворению частично.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Согласно части 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.
На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 тысяч рублей (пункт "в" статьи 7 Закона об ОСАГО).
Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.
Соответственно возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего и не превышающего установленную Законом об ОСАГО страховую сумму не в полном объеме, не может считаться надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков.
Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.
До судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены.
Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (в частности, в случае неполного возмещения вреда, не превышающего размер страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке.
При этом суд учитывает, что взыскание предусмотренной в ст. 13 Закона об ОСАГО неустойки в силу положений ст. 12 ГК РФ является самостоятельным способом защиты прав. Выплата страхового возмещения первоначально не была произведена в полном объеме в установленный законом срок, в связи с чем, у истца возникло право требования установленной законом неустойки. Поскольку неустойка не была выплачена ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца следует взыскать штраф за нарушение прав истца как потребителя.
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО под потерпевшим для целей названного Закона понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в указанной правовой норме определяется как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Одним из основных принципов обязательного страхования провозглашен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом (статья 3 Закона об ОСАГО).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Соответственно, с момента предъявления такого требования потерпевший становится участником регулируемых Законом об ОСАГО правоотношений по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выступая в качестве потребителя, использующего страховую услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Необходимо учитывать, что штраф, подлежащий взысканию в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, является особой формой законной неустойки, специфика которой обусловлена участием в правоотношениях потребителя как заведомо слабой стороны. В связи с этим указанный штраф существенно отличается от других форм неустойки, взыскиваемых в соответствии с нормами гражданского законодательства, что проявляется в частности в том, что штраф согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в отличие от неустойки подлежит взысканию судом независимо от заявления соответствующего требования суду.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу требований ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, требований ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.
В удовлетворении остальной части- взыскания 4000 рублей следует отказать.
С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2).
Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.
Сумма штрафа составит 29014 р. 89 к. - 50% от взысканной суммы (55207 р. 91 к. +1821 р. 86 к.+ 1000 р.)
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные расходы на составление доверенности в сумме 1000 рублей подтверждены документально и подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
К материалам дела приобщена квитанция об оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Понесенные расходы на оплату услуг представителя суд считает подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане имеют право вести свои дела в суде через представителей. Истец реализовал предоставленное ему законом право, заключив договор о правовой помощи, что соответствует требованиям закона. Понятие представителя дано в ст. 49 ГПК РФ. Полномочия представителя истца оформлены надлежащим образом, применительно к требованиям ст. 53 ГПК РФ. Ограничения, предусмотренные ст. 51 ГПК РФ, на данного представителя не распространяются. Таким образом, требования о взыскании основаны на законе.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относятся к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание объем услуг представителя, оказанных в ходе рассмотрения дела, сложность дела, при наличии единообразной практики по данной категории дел, считает, что возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей не соответствует требованиям принципа разумности и справедливости.
С учетом объема помощи, времени ее оказания, сложности рассматриваемого дела, принципов разумности, а также с учетом того, что требования удовлетворяются не в полном размере, суд считает сумму 7000 рублей- разумной суммой.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на представителя в сумме 8000 рублей, следует отказать.
Понесенные почтовые расходы подтверждены документально в общей сумме 1087 рублей 85 копеек ( 276 р. 65 к.+ 65 р. 21 к., + 372 р. 99 к. + 373 р.).
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями регламентирован в ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании суммы государственной пошлины учетом стоимости удовлетворенных требований в сумме2811 рублей 34 копейки.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиала в<адрес> в пользу ФИО1 в счет недоплаты страховой выплаты 55207 рублей 91 копейку.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиала в<адрес> в пользу ФИО1 неустойку в сумме 1821 рубль 86 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиала в<адрес> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиала в<адрес> в пользу ФИО1 штраф в сумме 29014 рублей 89 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиала в<адрес> в пользу ФИО1 понесенные расходы: услуги по оценке ущерба в сумме 5000 рублей, оплата услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате телеграмм и заказных писем в сумме 1087 рублей 85 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Росгосстрах» филиала в<адрес> не доплаченной страховой выплаты в сумме 4791 р. 70 коп., отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Росгосстрах» филиала в<адрес> неустойки в сумме 16178 рублей 02 копейки, отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Росгосстрах» филиала в<адрес> морального вреда в сумме 4000 рублей, отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Росгосстрах» филиала в<адрес> расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиала в<адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2811 рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.
Председательствующий:
