Решение от 02 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    «02» октября 2014 года                                                                                    город Ессентуки
 
              Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2014г о привлечении к административной ответственности по ст.4.7 закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
             постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки *** от *** *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.7 закона СК от *** № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не соглашаясь с указанным постановлением, *** подал жалобу, в которой указал следующее. Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Окончание десятидневного срока, предоставленного законом на обжалование постановления пришёлся на *** года, т.к. копия обжалуемого постановления была ему вручена *** г.
 
    Считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам:
 
    1. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Как следует из содержания описательной части протокола № *** от *** (Приложение 2) в качестве события правонарушения указано, что «...гр. ***.. . осуществил, стоянку транспортного средства на газоне около *** без цели выполнения технологических работ»
 
    Как видно, в описательной части отсутствует конкретная норма Правил благоустройства *** от *** г., которая нарушена.
 
    Таким образом, отсутствует объект вменяемого ему правонарушения.
 
    2. В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём делается запись в протоколе.
 
    В нарушение гарантий его защиты, как лица, привлекаемого к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись.
 
    Запись в протоколе о разъяснении прав и обязанностей недостоверна. Его подпись об их разъяснении отсутствует.
 
    *** года, сразу же после составления протокола об административном правонарушении № 18-ЭО, ему была вручена квитанция об оплате штрафа, то есть, ещё до вынесения постановления *** от *** решение о его виновности было принято.
 
    Пытаясь реализовать право на получение копии процессуального документа - постановления *** от *** года, *** он прибыл в помещение администрации МО *** со своим представителем ***, где после получасовых препирательств с *** ему было обещано, что к вечеру этого дня, т.е. *** года, постановление, вынесенное без его присутствия,ему будет вручено, что, в конце концов, и было исполнено.
 
    В силу ст.1.2. КоАП РФ первоочередными задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения.
 
    В соответствии с ч. I ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по,делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Однако, из содержания протокола № *** от *** следует голословное утверждение, что именно гр. *** осуществил стоянку транспортного средства.Никаких доказательна гому не приведено.
 
    Более того, его доводы о том, чтоего автомобилем с января 2014 года управляет совершенно иное лицо, так как прав на управление транспортными средствамн у него нет, ему просто некому было высказать.
 
    Кроме того, во время, указанное в протоколе и постановлении (15 часов 56 минут ***) он находился совершенно в другом месте, но никак не по адресу, указанному в протоколе.
 
    В связи с тем, что он вообще не управляет никакими транспортными средствами, довод о наличии его вины во вменяемом правонарушении просто абсурден.
 
    Таким образом, субъективная сторона административного правонарушения, как и сам субъект отсутствует.
 
    В связи с произвольным применением сотрудниками администрации МО *** ст.25.1., 28.1., 28.2. КоАП РФ, несоблюдения процедуры оформления протоколов, грубыми нарушениями материального и процессуального права, нарушении процедуры рассмотрения вменённого мне правонарушения и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, отсутствием события и состава вменяемого мне правонарушения, просит суд производство в отношении ***, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.7 закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» прекратить по основанию п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании *** доводы, изложенные в жалобе поддержал, и пояснила, что он действительно является собственником автомобиля МАЗ 5549 госномер Р294ТЕ-26, фотоснимок указанного автомобиля, действительно, выполнен во дворе жилого *** в ***, где он проживает, но машину на зеленой зоне поставил не он, а его приятель, который пользуется автомобилем, т.к. у него самого (***) отсутствует право управления транспортными средствами. В настоящее время автомобиль установлен на стоянке для транспортных средств во дворе дома. Кроме того *** суду пояснил, что в протоколе об административном правонарушении № *** от *** расписался действительно он. Копия обжалуемого постановления была вручена ему *** г., жалобу он направил по почте *** г., т.е. в установленный законом срок.
 
             Защитник *** по доверенности *** полагал обжалуемое постановление административной комиссии от *** подлежащим отмене и пояснил следующее. Протокол об административном правонарушении № *** от *** составлен неправомочным лицом.В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ***, составившаяпротокол, обладает правом на осуществление данной функции.Ссылка в протоколе на то, что *** руководствуется Законом Ставропольского края № 20-КЗ и Правилами благоустройства является пустой, так как в указанных нормативно-правовых актах специалисты отдела экологии и охраны окружающей среды не являются лицами, уполномоченными на составление подобного рода процессуальных документов.
 
    В соответствии с ч.2ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекс;, или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответе 1 венность за данное административное правонарушение, объяснение физического липа или законного представителя юридического липа, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Сведения, перечисленные в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении обязательно. При отсутствии хотя бы одного из них протокол (как процессуальный документ) обесценивается.В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано- существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, или иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
             Протокол об административном правонарушении № *** от *** и постановление *** от *** содержат ложные сведения о дате вменяемого правонарушения. Сопоставляя, гак называемое, доказательство (протокол), в котором указана дата совершения правонарушения *** с иными материалами, имеющимися в деле, а именно: уведомлением о времени и месте составления протокола, видно, что указана дата вменяемого правонарушения, ***. (Приложение 1). - ответом ГИБДД *** от *** на запрос от *** (Приложение2),где указаны соответствующие даты;выборка но запросу осуществлена в диапазоне дат с *** по *** (Приложение 3).
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении № *** от *** и постановление *** от *** содержит ложные сведения о дате вменяемого правонарушения.
 
    Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
 
    Однако, в данном деле по имеющимся доказательствам установить дату и время вменяемого нарушения невозможно.
 
    Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, указывается событие административного правонарушения, так, согласно протокола об административном правонарушении, возбужденного в отношении *** по ст. 4.7 закона СК от 10.08.08 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» им нарушены Правила благоустройства № 124 от 25.12.2009 г.
 
    Между тем, диспозиция ст.4.7 закона СК от 10.08.08 г. № 20-кз предусматривает административную ответственность зане связанное с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств оставление без цели выполнения технологических работ транспортного средства, в том числе грузового транспортного средства грузоподъемностью свыше 1,5 тонны, самоходного грузоподъемного механизма, сельскохозяйственной и строительной техники, на внутрыквартальных и дворовых территориях среди жилых домов, а также на газонах, детских и спортивных площадках, иных не предназначенных для этого местах общего пользования.
 
             Однако в описательной части протокола, не указано, какая конкретная норма Правил Благоустройства № 124от 25.12.2009 г. нарушена, нарушение предписания которого может выступать в качестве квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.7. закона СК от 10.08.08 г. применительно к конкретному делу.
 
    Ссылка в целом на Правила благоустройства и санитарного содержания № 124 от 25.12.2009 года также не уместна, так как таких правил никогда не существовало. Ранее действовавшие правила от 25.11.2009 N 124, Советом городского округа годода-курорта Ессентуки решением от 25.05.2012 № 45 были отменены(п. 2).
 
    Таким образом, во-первых,*** не мог нарушить правил с реквизитами *** от *** года, которых никогда не существовало, во-вторых, те, которые были с реквизитами от *** N *** - действующими не являются.
 
    Всё вышеуказанное свидетельствует об отсутствии объекта вменяемого правонарушения.
 
    Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суд РФ в Постановлении от 24.03.2005г. № 5 г «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях» (п. 13): «При рассмотрении дел об| административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
 
    Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».
 
    На основании вышеизложенного, в совокупности с доводами, изложенными в первоначальной жалобе, в связи с произвольным применением сотрудниками администрации МО *** ст. 25.1, 28.1, 28.2 КоАП РФ, несоблюдения процедуры оформления протоколов, грубыми нарушениями материального и процессуального права, нарушении процедуры рассмотрения вменённого *** правонарушения, вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в срок, отличный от указанной в нём даты, отсутствием события и состава вменяемого ему правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на которых административный органосновываладминистративное производство, просил суд производство в отношении ***, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренноест.4.7 закона*** от *** *** прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, постановление административной комиссии от *** в отношении *** отменить.
 
    Кроме того *** полагал, что представитель административной комиссии не вправе принимать участие в судебном заседании, поскольку в соответствии с законом не является участником производства по делу об административном правонарушении.
 
              В судебном заседании заместитель председателя административной комиссии *** *** полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу *** без удовлетворения и пояснил следующее.
 
             *** специалистом 1 категории отдела экологии и охраны окружающей среды был выявлен факт оставления без цели выполнения технологических работ грузового автомобиля марки МАЗ в районе частного домовладения по адресу: ***, ***.
 
    Для установления владельца транспортного средства в адрес РЭО ОГИБДД отдела МВД по *** был направлен запрос от *** №***.
 
    Согласно ответу на запрос от *** *** было указано, что грузовой автомобиль *** принадлежит ***, проживающему по адресу: ***, №***
 
    *** в адрес *** было направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и ему было предложено явиться в Администрацию *** в отдел экологии и охраны окружающей среды *** с 9-00 до 13-00. Указанное уведомление было направлено почтовым отправлением ***.
 
    *** *** явился в Администрацию *** в отдел экологии и охраны окружающей среды для составления протокола.
 
    *** *** был ознакомлен с правами и получил копию протокола, также он был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - в Администрации *** *** в 10-00.
 
    *** *** явился на рассмотрение дела административной комиссией в 10-00, дело было рассмотрено в его присутствии, он получил квитанцию для оплаты штрафа.
 
    *** *** получил на руки копию постановления *** от *** г., а также копии других документов.
 
    С учетом изложенного полагал, что процедура выявления и фиксации административного проступка осуществлена в соответствии с требованиями КоАП РФ, также в соответствии с требованиями кодекса была осуществлена и процедура привлечения к административной ответственности.
 
                Полагал, что протокол составлен полномочным лицом.
 
    Согласно удостоверению *** *** является специалистом 1 категории отдела экологии и охраны окружающей Администрации ***.
 
    Согласно распоряжению Администрации *** от *** *** полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в городе Ессентуки наделены должностные лица отдела экологии и охраны окружающей среды администрации ***, в том числе и специалист 1 категории.
 
               В протоколе об административном правонарушении указана дата ***. Дата соответствует дню совершения административного проступка, который зафиксирован на фотографии ***. Запрос в адрес РЭО ОГИБДД отдела МВД по *** был направлен для установления владельца. *** не оспаривает принадлежность ему грузового автомобиля на праве собственности. К тому же, как известно ***, административный проступок является длящимся на протяжении не одного дня, а потому возможно допущенная описка в части указания даты не имеет в данном случае значения, т.к. сам *** не отрицал, что автомобиль стоял на газоне придомовой территории, а лишь указывал, что стоянку осуществил не он, а иное лицо.
 
    В протоколе точно описано административное правонарушение согласно ст.4.7. Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.08.2008 г. №20-кз: оставление без цели выполнения технологических работ транспортного средства. В данном случае нарушен пункт 4.6. Правил благоустройства и санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Ессентуки в части того, что не допускается размещение автотранспортных средств на газонах и цветниках, на детских, бельевых и контейнерных площадках, в арках зданий. Указанные Правила утверждены решением Совета города Ессентуки от *** *** и согласно п.4.1. Правил распространяются на всех жителей города, в том числе и на ***
 
    Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, представителя административной комиссии, изучив административный материал, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
              В соответствии с ч.1 ст.1.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз (ред. от 24.07.2014) "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (принят Государственной Думой Ставропольского края 27.03.2008) настоящий Закон систематизирует нормы законодательства Ставропольского края об административных правонарушениях и регулирует административные правоотношения по вопросам, непосредственно не урегулированным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и отнесенным к ведению субъектов Российской Федерации.
 
              В силу ст.4.7 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз (Оставление без цели выполнения технологических работ транспортного средства) не связанное с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств оставление без цели выполнения технологических работ транспортного средства, в том числе грузового транспортного средства грузоподъемностью свыше 1,5 тонны, самоходного грузоподъемного механизма, сельскохозяйственной и строительной техники, на внутриквартальных и дворовых территориях среди жилых домов, а также на газонах, детских и спортивных площадках, в иных не предназначенных для этого местах общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу ч.ч.1 и 2 ст.26.7 КоАП РФ Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
 
               В судебном заседании вопреки доводам своего защитника ***, *** пояснил, что на фотоснимке, имеющемся в материалах дела, действительно зафиксирован принадлежащий ему автомобиль МАЗ возле его домовладения по адресу: ***, №***. Кроме того, *** подтвердил, что в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись, что также противоречит доводам ***, отраженным в жалобе на постановление *** от *** г.
 
               При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы защитника *** о том, что в материалах дела имеется фотоснимок, полученный с нарушением требований закона, из которого невозможно определить кем и когда он выполнен, а также что на нем зафиксировано, а также доводы о том, что *** при составлении протокола не разъяснялись его права и обязанности, что подтверждается отсутствием его подписи, а имеющаяся в протоколе об административном правонарушении подпись выполнена не ***, а другим лицом.
 
    Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доводы *** о том, что протокол в отношении *** составлен неполномочным на это лицом.
 
    Согласно удостоверению *** *** является специалистом 1 категории отдела экологии и охраны окружающей среды Администрации ***.
 
    Согласно распоряжению Администрации *** от *** №*** полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в городе Ессентуки наделены должностные лица отдела экологии и охраны окружающей среды администрации ***, в том числе и специалист 1 категории.
 
    При этом суд соглашается с доводами представителя административной комиссии *** о том, что время совершения административного правонарушения указанное в протоколе совпадает с датой и временем, зафиксированными на фотоснимке - *** Имеющиеся различия в указании даты совершения правонарушения в иных документах, например уведомлении, не имеют правового значения. Кроме того, в судебном заседании сам *** не отрицал факта размещения принадлежащего ему автомобиля МАЗ на газоне придомовой территории, а лишь указывал на то, что разместил автомобиль не он, а его приятель.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № *** от *** составлен правомочным лицом, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
 
    Несостоятельны по мнению суда и доводы *** о том, что суд неправомерно привлек к участию в деле представителя административной комиссии ***.
 
    Согласно действующему административному законодательству должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.3 КоАП, вправе обжаловать постановление судьи по делу о таком правонарушении (ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП). Во-вторых, решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано этим должностным лицом (ч. 5 ст. 30.9 КоАП).           
 
    Кроме того, руководитель коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вправе обжаловать решение судьи по жалобе на вынесенное этим органом постановление по делу об административном правонарушении (ч. 6 ст. 30.9 КоАП).
 
    Согласно разъяснению Пленума ВС РФ, содержащемуся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
 
    В судебном заседании нашли подтверждение изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно: размещение транспортного средства без цели выполнения технологических работ на территории у жилого *** в ***.
 
    При этом суд считает не заслуживающими внимания доводы *** и его защитника о том, что фактически автомобиль на газоне был установлен иным лицом.
 
    Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств регламентирована статьей 2.6.1 КоАП РФ, согласно частям 1 и 2 которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства *** не представлено суду доказательств того, что принадлежащее ему транспортное средство МАЗ находилось во владении или в пользовании другого лица.
 
    Сам по себе факт истечения срока действия водительского удостоверения *** на право управления транспортными средствами не означает, что он не имел возможности такого размещения транспорта. Данные о лице, которое пользовалось автомобилем и разместило его на газоне придомовой территории, *** суду не сообщил, о его вызове в судебное заседание не ходатайствовал.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.*** от *** ***, нашла свое подтверждение.
 
    Не является, по мнению суда, основанием для отмены обжалуемого постановления и указание в протоколе об административном правонарушении на недействующее решение Совета *** № ***, поскольку безотносительно указанного решения, действия *** полностью охватываются диспозицией ст.4.*** от *** *** и дополнительной квалификации не требуют.
 
    Копия обжалуемого постановления вручена *** *** г., о чем свидетельствует его подпись.
 
    Административное наказание назначено *** в соответствии с санкцией ст.4.7 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз.
 
    Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления от *** года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
             постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки *** от *** г., которым *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.7 закона СК от *** *** «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
    Председательствующий-       Е.В.Иванова