Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-1492/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Грязи Липецкой области 02.10.2014 г.
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
Председательствующий судья О.В. Ушкова
При секретаре Игнаткиной Л.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодных В.А. к ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» о признании нахождения протокола общего собрания собственников дома у ответчика и предъявление финансовых претензий незаконным
УСТАНОВИЛ:
Холодных В.А. обратился в суд с иском к ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» о признании нахождения протокола общего собрания собственников дома у ответчика и предъявление финансовых претензий незаконным, указывая, что он проживает в квартире МКД(многоквартирный дом)по адресу: <адрес>2.Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ собрание собственников помещений в многоквартирномдоме является органом управления многоквартирным домом.С некоторых пор ООО «ГРСУ по обслуживани жилфонда» стало предъявлять ему финансовые притензии которые обосновает протоколом общего собрания собственников дома. Однако данный протокол может находиться у ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» согласно п. 4 ст. 46 ЖК РФ - по решению собрания собственников помещений нашего МКД.Поскольку решения собрания собственников нашего дома,определяющего местом нахождения данного протокола ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда»нет, то обладание этим документом и предъявление на основании этого протокола финансовых притензийданной организациейнезаконно.В данном случае нарушаются праваистца, предусмотренные - ч.2 ст.6 Конституции РФ. Просит признать нахождение у ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» протокола от ДД.ММ.ГГГГ г.общего собрания собственников дома по адресу: <адрес> предъявление данной организацией финансовых притензий незаконными.
В судебном заседании истец Холодных В.А. исковые требования поддержал, пояснил, что решения собрания собственников многоквартирного дома о передаче протокола на хранение ответчику не было. То, что ответчик предъявляет к нему финансовые претензии является незаконным, т.к. протокол добыт ими незаконным путем. Нарушены его права, предусмотренные п. 2 ст. 6 Конституции Российской Федерации. Ответчик на основании незаконно хранящегося у него протокола выставляет финансовые претензии. Суд должен признать незаконными финансовые претензии к истцу об оплате какой-то услуги. Какой, ему не известно. Его права нарушены тем, что протокол хранится у ответчика незаконно. Суд принимает протокол, хранящийся у ответчика, как доказательство. Настаивает, что ответчик указан в заявлении правильно, т.к. именно ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» предъявляет к нему претензии. Как оказался протокол у ответчика неизвестно.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Городское ремонтно- строительное управление по обслуживанию жилфонда» Ю.С. Сиянова исковые требования не признала и пояснила, что собственники многоквартирного <адрес> выбрали непосредственный способ управления и заключили договор на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД с ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда», утвердили типовую форму договора, тариф и перечень работ. Собственники указанного МКД на общем собрании не решили вопрос о месте нахождении протокола общего собрания в нарушение п.4 ст.46 ЖК РФ. Собственники представили оригинал протокола общего собрания от 18.01.2013г. в адрес ответчика.Соответственно ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Выставление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД истцу производится на основании решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> о заключении договора с ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» о выполнении работ по содержанию общего имущества МКД внезависимостиот того, где находится оригинал протокола общего собрания.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 2 ст. 6 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 46 ЖК Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
То есть, по смыслу указанной статьи закона юридической и документальной формой решения общего собрания собственников помещений является протокол соответствующего собрания.
Судом установлено, что истец Холодных В.А. является одним из собственников <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., и не оспаривалось сторонами.
Указанный дом является многоквартирным.
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего внеочередного собрания, проведенного в форме заочного голосования, собственников помещений многоквартирного <адрес>, усматривается, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решено:
1. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «ГУК «Центр».
2. Выбрать непосредственный способ управления и заключить договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда».
3. Утвердить типовую форму договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, перечень и размер платы за работы по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 13,66 руб., состав общего имущества многоквартирного дома.
4. Заключить прямые договоры на предоставление коммунальных услуг с ОАО «ЛЭСК», ОАО «Квадра - Генерирующая компания», ООО «Водоканал» и др. поставщиками.
В указанном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ общего внеочередного собрания, проведенного в форме заочного голосования, собственников помещений многоквартирного <адрес> не определено место его хранения.
Однако отсутствие в протоколе указание на место хранения протокола не нарушает права и законные интересы истца.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите.
В судебном заседании на основании счета -квитанции установлено, что ООО «Городское РСУ» ИНН 4802023850 предъявляет истца счета за содержание жилья, что соответствует решению общего собрания внеочередного собрания, проведенного в форме заочного голосования, собственников помещений многоквартирного <адрес>, по вопросу №2.
Довод заявителя о том, что ответчик незаконно хранит протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего внеочередного собрания, проведенного в форме заочного голосования, собственников помещений многоквартирного <адрес>, и соответственно, незаконно на основании него предъявляет ему финансовые претензии, несостоятелен, поскольку основанием для начисления платежей за содержание жилья ответчиком является не протокол, а решение внеочередного собрания, проведенного в форме заочного голосования, собственников помещений многоквартирного <адрес>.
Наличие или отсутствие у ответчика подлинника юридической и документальной формы решения общего собрания собственников помещений (протокола) не порождает у истца обязанности оплачивать ответчику содержание жилья. Однако такая обязанность возникает у истца с момента принятия решения общим собранием собрания собственников помещений, поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Довод истца о том, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего внеочередного собрания, проведенного в форме заочного голосования, собственников помещений многоквартирного <адрес> добыт ответчиком незаконным путем не имеет правового значения для рассмотрения дела.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Холодных В.А. к ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» о признании нахождения протокола общего собрания собственников дома у ответчика и предъявление финансовых претензий незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2014 г.
