Решение от 02 октября 2014 года

        Дело № 2-1345/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        02 октября 2014 года                                         г. Мирный, РС(Я)
 
        Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В.,
 
        при секретаре Карповой Е.В.,
 
        с участием представителя истца Сидорова В.И.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мирнинского отделения (на правах отдела) Якутского отделения №8603 к Анёхе В.Л. о досрочном расторжении договора и взыскании суммы задолженности,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Мирнинский отделение (на правах отдела) Якутского отделения №8603 (далее – Сбербанк России) обратился в суд с иском к Анёхе В.Л. о досрочном расторжении кредитного договора № от <дата> года и взыскании суммы долга по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., состоящего из: просроченного основного долга (сумма кредита) – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору: ежемесячные платежи производились не регулярно, неоднократно допускались просроченные платежи, заемщику направлялись официальные предупреждения, проводились беседы о необходимости погашения просроченной задолженности, однако никаких существенных мер со стороны ответчика по исполнению обязательств по кредитному договору не принимались, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
 
    Ответчик Анёха В.Л. не явился в суд по неизвестным суду причинам, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В суде представитель истца Сидоров В.И. поддержал иск в полном объеме и настаивает на его удовлетворении.
 
    Суд, изучив доводы иска и представленные к материалам дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
        Согласно п. 2 ст. 433 ГК Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из материалов дела, <дата> года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 23,50 % годовых на срок 36 месяцев на цели личного потребления. Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита истец в тот же день (<дата>) зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет №, открытый на имя заемщика Анёха В.Л., а последний, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.
 
    Таким образом, на основании представленных суду достоверных и бесспорных доказательств судом установлено, что обязательства по заключенному <дата> года кредитному договору истцом выполнены в полном объеме.
 
    Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
 
    Стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБ РФ на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предмет договора - денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками.
 
    Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из заключенного между сторонами договора следует, что Кредитор вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, наличии просроченной задолженности по Договору потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. Договор считается расторгнутым с даты получения Заемщиком извещения.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ). В связи с этим специальные правила о кредитном договоре, а также о договоре займа (применяемые к кредитному договору) предусматривают три специальных основания его расторжения по требованию кредитора, которые объединяет то обстоятельство, что все они связаны с нарушением заемщиком отдельных дополнительных условий кредитного договора: 1) основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения своего обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, могут служить невыполнение заемщиком этой обязанности, а в случае ее выполнения - также утрата предоставленного обеспечения или ухудшение его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не несет ответственность (ст. 813 ГК РФ); 2) основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, заключенного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой кредит), признается нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение заемщиком условия кредитного договора о целевом использовании суммы кредита (ст. 814, п. 3 ст. 821 ГК РФ); 3) основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    Судом установлено, что в течение действия кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, на официальные предупреждения и требования кредитора о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору, а также о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора никаких действий со стороны заемщика, принявшего на себя предусмотренные договором обязательства, произведено не было.
 
    Проверив расчет по иску, представленный представителем истца, суд находит его обоснованным, а потому иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., состоящего из: просроченного основного долга (сумма кредита) – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования частично удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мирнинское отделение (на правах отдела) Якутского отделения №8603 удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Анёха В.Л..
 
    Взыскать с Анёха В.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мирнинское отделение (на правах отдела) Якутского отделения №8603 сумму долга по кредитному договору № от <дата> года в размере <данные изъяты> руб., состоящего из: просроченного основного долга (сумма кредита) – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2014 года.
 
    Председательствующий                    В.В. Михайлова