Решение от 02 октября 2014 года

Дело № 2-3666
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    02 октября 2014 года                                                                       г. Альметьевск
 
    Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, при секретаре Л.И. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Крыловой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
                      Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее- истец, Банк) обратился в суд с данным иском к Л.Н. Крыловой (далее- ответчице), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №***, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом *** % процента годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты на условиях, определенным договором. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге № ***, в соответствии с которым в залог передан автомобиль истицы марки ***. Заемщик нарушает условия погашения кредита, последний платеж заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., обратить взыскание на заложенное имущество с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной стоимости в размере *** рублей.
 
                    Представитель Банка в судебное не явилась, в письменном заявлении настаивала на удовлетворении иска и выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Статья 233 (часть 1) ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    Ответчица о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Протокольным определением суда от 02.10.2014 года дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
              Согласно п.п.1-3 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке либо законом о залоге.
 
        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №***, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом *** % процента годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты на условиях, определенным договором.
 
        В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге № ***, в соответствии с которым в залог передано автомобиль истицы марки **.
 
    Поскольку по кредитному договору Банк предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитными договорами, ответчица в судебное заседание не прибыла и не представила доказательств об объективных и иных причинах нарушения графика ежемесячных платежей, о желании вхождения в график очередных ежемесячных платежей, со стороны ответчицы имелась и имеется просрочка платежей, что свидетельствует о неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено только в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, и залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества, суд взыскивает с ответчика *** руб. образовавшейся по вине должника ссудной задолженности и обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль *** с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной стоимости в размере *** рублей.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым полностью удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере *** руб.
 
    На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку решение состоялось в пользу Банка, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 и 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно,-
 
        РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Крыловой Л.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) *** руб. (***) руб. *** коп. задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ и *** (***) руб*** коп. в возврат госпошлины.
 
    Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №***, заключённому между ВТБ 24 (ЗАО) и Крыловой Л.Н., а именно - на автотранспортное средство марки, модель ***, идентификационный номер (VIN) - ***, GBC – серии ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с определением способа реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены в размере *** руб.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    С У Д Ь Я