Решение от 02 октября 2014 года

Дело № 2-1536/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 октября 2014 года                г.Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Меликяна С.В.,
 
    с участием представителя истца Левченко Д.В. -Самсонова А.В., действующего на основании доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Ефремовой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Левченко Д.В., в лице представителя Самсонова А.В., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в его пользу материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, судебные расходы, которые составляют: <данные изъяты> - оплата услуг представителя, <данные изъяты> - оплата услуг оценщика по составлению отчета, <данные изъяты> - оплата услуг нотариуса по составлению доверенности представителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за ненадлежащее выполнение требования потребителя, а также 50% от удовлетворенных требований в виде штрафа.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указал, что владеет автомобилем Форд Фокус, государственный номер №
 
    ДД.ММ.ГГГГ на а/д М-4 «Дон» 992 км + 950 м произошло ДТП с участием автомобилей: Форд Фокус, государственный номер №, и Лада Приора №, государственный номер №. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Лада Приора, нарушивший п.<данные изъяты> ПДД РФ. В установленный законом срок истец обратился в свою страховую компанию СОАО «ВСК», в которой была застрахована его гражданская ответственность по полису ОСАГО ССС № №. Страховая компания признала данный случай страховым, по которому было выплачено ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что не соответствует фактической сумме ущерба.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который в соответствии с заключением № №, составленным ИП Лозовой М.Е., составил: с учетом износа заменяемых запасных частей <данные изъяты>. Считает, что существует обязанность страховой компании СОАО «ВСК» возместить невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Ненадлежащим оказанием услуги истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>, и который подлежит взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, истец понес судебные расходы, состоящие из оплаты услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Просит принять решение в соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы, результаты которой не оспаривает. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом и в соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы, результаты которой Левченко Д.В. не оспаривает. С учётом произведенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> возмещение произведено в полном объёме, в связи с чем он не поддерживает требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Взысканию с ответчика подлежат моральный вред, штраф за ненадлежащее оказание услуги, а также судебные расходы, указанные в иске.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, а также уменьшить расходы на оплату услуг представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя СОАО «ВСК» в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы). Указанной нормой предусмотрено прямое возмещение убытков, то есть возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с данным Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    На основании п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии со ст.9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В судебном заседании установлено, что истец владеет на праве личной собственности автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №.
 
    Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ на а/д М-4 «Дон» 992 км + 950 м произошло ДТП с участием автомобилей: Форд Фокус, государственный номер №, и Лада Приора №, государственный номер №. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Лада Приора, нарушивший п<данные изъяты> ПДД РФ.
 
    Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, что подтверждается актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Страховая компания признала данный случай страховым, по которому было выплачено ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ составленному НП «Центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запасных частей составила <данные изъяты>.
 
    Ответчик не согласился с указанной оценщиком стоимостью восстановления ТС истца, и определением Новошахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
 
    Из заключения судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС Форд Фокус <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет с учётом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа <данные изъяты>, величина УТС составляет <данные изъяты>.
 
    Ответчик платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, на отношения по страхованию положения Закона "О защите прав потребителей" распространяются, в том числе и в части ответственности за нарушение прав потребителя (ст.13 Закона), и в части компенсации морального вреда (ст.15 Закона).
 
    Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца на оказание услуги по выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба по договору обязательного страхования в полном объеме. Факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей, считая, что баланс интересов сторон и принцип разумности при этом будет соблюден, отказав в остальной части.
 
    В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя, в том числе и после обращения истца в суд, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей"в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказание услуг по сбору документов, подготовка искового заявления, участие представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.
 
    По ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, стоимость проведения которой составила <данные изъяты>, что подтверждается письмом начальника ЦСЭ ЮО от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Центра судебных экспертиз по <адрес> расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.
 
    С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Центра судебных экспертиз по Южному округу расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья